Аннотация. В статье представлено исследование, посвященное институту тождества иска в гражданском процессе. Авторы проанализировали мнения разных ученых об определенности элементов иска и выявили, что проблема тождества иска в гражданском процессуальном праве связана с определением идентичности исковых требований.
Ключевые слова. тождество иска, тождество предмета иска, тождество основания иска, тождество сторон иска, иск.
Институт тождества исков является одним из ключевых механизмов гражданского процессуального права. Несмотря, на отсутствие в ГПК РФ официально закрепленного определения тождественности исков.
Установление тождественности исков производится судом с учетом конкретных обстоятельств на стадии принятия иска к производству или в ходе рассмотрения дела по существу.
Основанием для прекращения производства по делу является полное тождество исков, то есть выявление судом, рассматривающим дело, совпадение предмета, оснований и субъектного состава с ранее рассмотренным делом, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт, что обеспечивает реализацию принципа недопустимости, который характеризует запрет на повторное рассмотрение тождественных требований, закрепленный в ст. 134, 220 ГПК РФ, направлен на недопущение множественности судебных процессов по одному и тому же спору. [4, с. 22].
Состав элементов иска носит дискуссионный характер, одни мнения ученых основываются на трех элементах: стороны, предмет и основание, другие же позиционируют на четырех элементах, выделяя дополнительно содержание, как элемент иска. [1].
Использование содержания искового заявления в качестве критерия для установления тождественности дел является нецелесообразным. Это обусловлено тем, что истец может ошибочно выбрать неверный способ защиты своих прав или намеренно изменить его при подаче нового иска, тем самым искусственно создавая различия с ранее рассмотренным делом.
С точки зрения доктрины, процессуального законодательства и судебной практики стороны, предмет и основание являются средствами индивидуализации иска, а не спора о праве. В отношении одного и того же предмета спора стороны вправе инициировать различные судебные процессы, которые не будут признаны идентичными.
При этом предметом иска является определенное материально-правовое требование истца к ответчику, которое вытекает из спорного правоотношения и по поводу, которого суд должен вынести решение, а основанием иска являются совокупность юридических фактов и норм права, в соответствии с которыми суд устанавливает наличие у истца права на полное или частичное удовлетворение его требований. Фактическая основа иска будет отличаться от ранее рассмотренного дела уже даже в том случае, когда иные обстоятельства приводятся в иске.
На практической реализации сложно установить тождественность исковых требований, например, в определении №5-КГ23-31-К2 от 7 августа 2023 года Верховный Суд РФ пришел к выводу, что иски, возникшие в 2019 и 2021 годах, не могут считаться идентичными. Основанием для такого решения послужило различие в предмете разбирательства: в первом случае речь шла об автомобиле, оснащенном автоматической коробкой передач, тогда как во втором предметом спора являлся автомобиль с механической трансмиссией. [2].
При определении тождественности исков следует руководствоваться и судебной практикой. Как отмечает кассационный суд, для определения идентичности оснований исковых требований необходимо сопоставить конкретные юридические факты, изложенные в текущем исковом заявлении, с теми фактами, на которые истец ссылался в своём первоначальном иске.
Тождество оснований будет установлено, если совокупность фактических обстоятельств, изложенных истцом во вновь поданном исковом заявлении, полностью совпадает с фактическими обстоятельствами, составлявшими основание первоначального иска. [3].
Подводя итог, следует отметить, что иск обладает трехкомпонентной структурой, состоящей из предмета, сторон и основания, которые законодательно определены. Именно эти составляющие служат критериями для различения исков, установления их тождества, конкретизации фактических обстоятельств дела и формирования стратегии защиты.
В действующем процессуальном законодательстве отсутствует термин "тождественность исков", хотя именно данная категория является основополагающей при решении вопросов о реализации права на иск, его изменении и определении границ судебного разбирательства. Для правильного разрешения вопросов о принятии иска, прекращении производства по делу или изменении иска необходимо руководствоваться не только формальными критериями, закрепленными в законе, но и сложившимися подходами судебной практики.
Список использованных источников.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. ФЗ от 24 июня 2023 г. № 279-ФЗ) // СЗ РФ. – 2002. - № 46. - Ст. 4532; http://pravo.gov.ru - 15.12.2025 г.
- Определение Верховного Суда Российского Суда от 07.08.2023 N 5-КГ23-31-К2// https://sudact.ru. (дата обращения 17.03.2025).
- Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2025 по делу N 88-5568/2025 https://sudact.ru. (дата обращения 17.03.2025).
- Осокина Г.Л. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) // Российская юстиция. 1995. №3. С. 22-23.