Судебная защита прав и свобод гарантирована каждому Конституцией Российской Федерации, как неотъемлемая часть государственной защиты прав и свобод человека и гражданина [2]. Соблюдение правил, касающихся надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, непосредственно взаимосвязано с соблюдением права каждого гражданина РФ на справедливое судебное разбирательство.
Применительно к информированию участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, совершении отдельных процессуальных действий, в действующем законодательстве используются различные термины: извещение, вызов, уведомление. Очевидность содержания данных терминов подвергается сомнению.
Перейдем к терминологии института судебных извещений и вызовов. Для информирования участников судопроизводства о времени и месте рассмотрения конкретного дела, а также совершения иных процессуальных действий в российском законодательстве используются следующие термины: вызов, уведомление, извещение.
Для того, чтобы раскрыть сущность данных терминов следует обратиться к толковым словарям русского языка.
- Извещение – это «сообщение, уведомление», «официальный документ с сообщением о чем-либо, повестка». [5]
- Уведомление является синонимом извещения.
- Вызов – «официальный документ, содержащий требование, предложение, просьбу прибыть куда-либо». [4]
В статьях Гражданского процессуального кодекса РФ, «вызов» упоминается достаточно часто, например, часть 2 статья 69 определяет право лица, участвующего в деле вызвать свидетеля. А также часть 1 статьи 85 ГПК РФ, устанавливает обязанность эксперта явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании.
На основании вышеизложенного, можно сказать о том, что термин «вызов» имеет императивный характер, «вызов» подлежит неукоснительному исполнению, является обязательным для выполнения. «Вызов» обращен к субъектам, которые каким-либо образом содействуют в осуществлении правосудия, явка в суд является для них процессуальной обязанностью.
Теперь перейдем к термину «извещение», он используется в части 2 статьи 38 ГПК РФ: «лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца». В части 2 статьи 58 ГПК РФ также указано о том, что суд извещает лиц, участвующих в деле перед осмотром и исследованием доказательств, но неявка этих лиц не препятствует осмотру или исследованию доказательств.
Как видно из всего, сказанного выше, термин «извещение» обладает относительной диспозитивностью, и чаще всего используется в адрес лиц, участвующих в деле, особенностью которых является предоставленное им право самостоятельно решать вопрос об участии в судебном разбирательстве или ином процессуальном действии.
Термин «уведомление» употребляется в следующих статьях: 66, 417, 421 ГПК РФ. Оправданность и уместность употребления в нормах процессуального права данного термина ставится по сомнение, так как случаи использования слова «уведомление» взамен «извещения» или «вызов» нередки, например, в подпункте 3 пункта 3 статьи 426 ГПК РФ: «Сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда» [1]. А также в части 2 статьи 66 ГПК РФ: «протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле».
Предполагается, что законодатель под словом «уведомление» подразумевал действия суда по оповещению участников судопроизводства посредством вызова или извещения, исходя из этого становится актуальным вопрос о объеме термина «уведомление» и его значимости в рамках процессуального законодательства.
Вышеуказанные термины используются как в доктрине процессуального права, так и в правовом регулировании продолжительное время, однако неясное содержание таких понятий вносит путаницу и усугубляет восприятие терминологии норм процессуального закона, еще В.Н. Корнилов говорил о наличии двойственности, не закономерности данных терминов [3]. Вместе с тем, в различных правовых актах встречаются случаи употребления терминов с противоположным смыслом, то есть «вызов» вместо «извещение» или наоборот.
В свете сказанного, следует сказать о наличии проблемы в процессуальном законодательстве, связанной с формулированием понятий «извещение», «вызов», «уведомление».
1. В связи с неточностью и двойственностью законодательства в отношении понятий «вызов», «уведомление» и «извещение» следует:
1.1. Термин «уведомление» заменить в гражданском процессуальном законодательстве «извещением», а именно в части 2 статьи 66, части 1 статьи 417, части 2 статьи 421, части 1 статьи 426 ГПК РФ;
1.2. Привести в соответствие с новой редакцией главы 10 ГПК РФ другие нормативно-правовые акты, регулирующие судебные извещения и вызовы.
В итоге рассмотрения данного вопроса можно констатировать, что извещение – это процесс по передаче определенным органом правосудия, какой-либо процессуальной информации, лицам, которые участвуют в деле, в частности, информацию о движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, не связанная с обременением таких лиц какой-либо обязанностью, таким способом, который бы обеспечивал достоверное фиксирование переданной информации и факт получения её адресатом.
Вызов подразумевает под собой императивно установленное, обеспечиваемое угрозой применения мер ответственности или принудительных мер, обязательное к выполнению требование органа правосудия явиться в суд или предоставить документы, или сведения, выполняемое определенным способом, позволяющим убедиться в надлежащем фиксировании направленного требования и факт его получения адресатом.
Обоснованность наличия термина «уведомление» в процессуальном законодательстве вызывает вопросы, исходя из этого представляется возможным заменить термин «уведомление» на «извещение», это мотивировано тем, что «уведомление» в реалиях существующего законодательства не имеет своего индивидуально-определенного смысла, является по своей сути словом дублирующим, что означает толкование в процессуальном законодательстве одного понятия двумя разными словами, что не соответствует требованиям профессиональных юридических правил при составлении правовых актов.
Список источников
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Корнилов В.Н. К вопросу об употреблении терминов «извещение» и «вызов» в законодательстве и литературе // Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданского процессуального законодательства и теории. Сборник научных трудов М.: ВЮЗИ, 1982. С. 137.
- Кузнецов С.А. Большой толковый словарь русского языка // Режим доступа: http://gramota.ru/slovari/dic/?word=вызов&all=x
- Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка // Режим доступа: https://ushakovdictionary.ru/