Что понимается под состязательностью? Состязательность означает «разграничение функций органов, осуществляющих уголовное преследование, и суда... Принцип состязательности предполагает право на защиту в таком объёме, какой может максимально уравнять возможности сторон в отстаивании своей позиции перед судом» [4, c. 15]
Состязательность в уголовно-процессуальном праве можно охарактеризовать по следующим признакам: наличие стороны защиты и стороны обвинения, их равноправие, а также наличие справедливого и независимого от этих сторон суда. Для правильного протекания уголовного процесса законодательно равноправные стороны собирают доказательства и представляют свои доводы об обстоятельствах дела. Равенство процессуальных прав по собиранию доказательств - одно из основных условий состязательности.[3]
На сегодняшний день в рамках уголовно-процессуального судопроизводства существует ряд проблем в реализации принципа состязательности. В данной статье мы рассмотрим наиболее острые.
Отсутствие процессуального равноправия сторон на стадии предварительного расследования – одна из актуальных проблем. В первую очередь, это объясняется, неравенством возможностей антагонистических сторон. Следователь, как должностное лицо, осуществляющее предварительное расследование, обладает рядом исключительных полномочий. Он имеет возможность самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, применить меры процессуального принуждения и меры пресечения, а также отклонять ходатайства защиты. В свою очередь сторона защиты имеет гораздо меньше ресурсов по собиранию доказательств, так, например, согласно ч.3 ст.86 УПК РФ, защитник имеет право производить опрос лиц с их согласия, истребовать справки, характеристики, и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, получать предметы [2]. К тому же, для того, чтобы собранные материалы в последующем стали доказательствами защитнику необходимо ходатайствовать о приобщении их к уголовному делу. Такие ходатайства по правилам уголовного процесса заявляются следователю или дознавателю, а ведь они могут и отклонить ходатайство, посчитав, что данные требования не имеют значения для правильного разрешения дела. Отсюда можно сделать вывод о том, что сторона защиты на стадии предварительного расследования имеет зависимое положение от противоположной стороны и самостоятельно реализовывать, предоставленные ей права по собиранию доказательств не имеет возможности, именно поэтому нельзя говорит об абсолютном равенстве сторон на данном этапе уголовного судопроизводства. Путем решения данной проблемы может выступить усовершенствование механизма реализации полномочий стороны защиты по собиранию доказательств.
Вторая актуальная проблема реализации принципа состязательности в уголовном процессе связана с ролью суда в собирании доказательств. С одной стороны Конституционный суд РФ говорит нам о том, что суд является независимым арбитром, главная функция которого разрешение дела, то есть он не собирает доказательства, а только производит их исследование и дает им оценку. С другой стороны уголовно - процессуальное законодательство все же наделяет суд полномочиями. Так, согласно ст.283 УПК РФ, суд в судебном разбирательстве при необходимости может назначить экспертизу для установления каких- либо обстоятельств, входящих в предмет доказывания[2]. Но полномочия суда в этом вопросе весьма ограничены. Например, это выражается в том, что суд не может огласить показания потерпевшего и свидетеля, которые были даны ими на стадии предварительного расследования без согласия сторон, если потерпевший и свидетель не явились на разбирательство. Таким образом, данная ситуация противоречива. Я думаю, что для разрешения данной проблемы и соответствия принципу состязательности, законодателю необходимо либо лишить суд всех полномочий связанных с собиранием доказательств, либо же наоборот расширить его полномочия, которые позволят ему быть полноценной стороной, осуществляющей собирание доказательств.
На сегодняшний день принцип состязательности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации реализован не в полной мере, существует много нюансов и решением может стать путь совершенствования законодательного регулирования в области применения данного принципа.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // «Российская газета», № 249.- 22.12.2001.
- Амасьянц А.Э. Уголовно-процессуальные проблемы принципа состязательности в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-protsessualnye-problemy-printsipa-sostyazatelnosti-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (Дата обращения: 23.04.2022)
- Лобанова, Д. Д. Реализация принципа состязательности сторон в уголовном процессе / Д. Д. Лобанова, В. В. Суров. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 8 (350). — С. 99-103. — URL: https://moluch.ru/archive/350/78745/ (дата обращения: 25.04.2022).
- Тарасов И.С. Принцип состязательности: понятие и свойства [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsip-sostyazatelnosti-ponyatie-i-svoystva (Дата обращения: 22.04.2022)
- Шильников Л.А. Проблемы состязательности сторон [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-sostyazatelnosti-storon (Дата обращения: 23.04.2022)