Аннотация. В статье исследуются проблемы реализации принципа гласности при дистанционном рассмотрении гражданских дел в условиях цифровизации российского судопроизводства. На основе анализа норм ст. 155.2 ГПК РФ, введённой Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ, и судебной практики 2021–2024 годов автор выявляет три взаимосвязанных правовых дефекта: отсутствие нормативного механизма допуска граждан-слушателей к открытым онлайн-заседаниям, факультативный характер интернет-трансляции судебных заседаний и техническую неоднородность судебной системы. По итогам исследования формулируются конкретные предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.
Ключевые слова: принцип гласности; гражданский процесс; дистанционное судопроизводство; веб-конференция; видеоконференц-связь; цифровизация правосудия; ГПК РФ; доступ к правосудию.
Актуальность настоящего исследования обусловлена устойчивой тенденцией к расширению практики дистанционного рассмотрения гражданских дел в российских судах: по данным Совета судей Российской Федерации, только за 2023 год суды провели 490 000 заседаний с использованием видеоконференц-связи (далее - ВКС) и 611 000 заседаний в формате веб-конференции [5]. При этом действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не содержит механизма, позволяющего лицам без процессуального статуса - гражданам-наблюдателям - присутствовать на открытых дистанционных заседаниях, что порождает коллизию с конституционным принципом гласности, закреплённым в ст. 123 Конституции Российской Федерации. Цель исследования - выявить правовые пробелы и практические дефекты реализации принципа гласности при дистанционном рассмотрении гражданских дел, а также сформулировать предложения по совершенствованию законодательства. Для достижения указанной цели решаются следующие задачи: анализ нормативной базы дистанционного судопроизводства в гражданском процессе; изучение судебной практики применения веб-конференции в части допуска слушателей; оценка механизма интернет-трансляции заседаний; характеристика проблемы идентификации участников и технической доступности дистанционного правосудия.
Нормативное регулирование дистанционного участия в гражданском процессе формировалось поэтапно. Федеральный закон от 28.06.2013 № 66-ФЗ ввёл в ГПК РФ ст. 155.1, закрепившую возможность участия в заседании посредством ВКС; однако массовое применение нормы началось лишь в 2020 году - под влиянием пандемии COVID-19 и совместного постановления Президиумов Верховного Суда РФ и Совета судей от 08.04.2020 № 821 «О приостановлении личного приёма граждан в судах», которым были легитимированы онлайн-заседания с применением Skype, Zoom и аналогичных платформ [3]. Федеральный закон от 30.12.2021 № 440-ФЗ, вступивший в силу с 01.01.2022, дополнил ГПК РФ ст. 155.2, закрепив участие посредством системы веб-конференции при наличии ходатайства и технической возможности суда [4]. Принцип гласности в его традиционном понимании охватывает право любого совершеннолетнего гражданина присутствовать на открытом заседании, право знать о времени и месте его проведения, возможность знакомиться с судебными актами и фиксировать ход разбирательства аудиозаписью [1][2, с. 2]. Вместе с тем ни ст. 155.2, ни иные нормы ГПК РФ в редакции, действующей по состоянию на апрель 2026 года, не регулируют вопрос допуска граждан-наблюдателей к дистанционным заседаниям.
Рассмотрим подробнее центральный правовой пробел. Статья 155.2 ГПК РФ адресована исключительно «лицам, участвующим в деле, и другим участникам процесса» - категориям, исчерпывающе определённым в гл. 4 и 5 ГПК РФ. В период очного судопроизводства граждане-слушатели входили в зал заседания в силу непосредственного действия ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ч. 7 ст. 10 ГПК РФ - без какого-либо разрешения суда. При дистанционном рассмотрении дела доступ в систему веб-конференции открывается исключительно лицам, прошедшим идентификацию через Единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА), - то есть уже имеющим статус участника по делу [6, с. 130]. Сложившееся положение означает, что открытое судебное заседание де-факто становится закрытым для любого постороннего наблюдателя: отсутствует не только техническая возможность подключиться, но и процессуальная форма, в которой гражданин мог бы заявить соответствующее ходатайство. Данная ситуация представляет собой скрытое ограничение конституционного принципа гласности, не санкционированное ни ч. 2 ст. 10 ГПК РФ (допускающей закрытые заседания лишь по исчерпывающему перечню оснований), ни иной нормой федерального закона.
Судебная практика 2021–2024 годов наглядно демонстрирует, к каким последствиям ведёт описанный пробел. Арбитражный суд Приморского края, арбитражные суды Кемеровской и Новосибирской областей, Арбитражный суд Республики Алтай удовлетворяли ходатайства граждан о допуске к онлайн-заседанию в качестве слушателей, опираясь на прямое действие ст. 123 Конституции РФ. Арбитражный суд Томской области и Седьмой арбитражный апелляционный суд в аналогичных ходатайствах отказывали: первый - ввиду отсутствия у заявителя статуса участника процесса по ст. 40 АПК РФ, второй - по мотиву технической невозможности организации дополнительного подключения [7]. Примечательна ситуация в Кемеровском арбитражном суде, где судья, первоначально допустивший слушателя, впоследствии пояснил, что повторно такого решения не примет, поскольку «не разобрался в вопросе» при рассмотрении первого ходатайства [7]. Применительно к судам общей юрисдикции, рассматривающим гражданские дела по ГПК РФ, расхождение практики выражено ещё острее: ни разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, ни инструктивных писем Судебного департамента, регулирующих данный вопрос, по состоянию на начало 2026 года принято не было.
Проблема идентификации участников дистанционного заседания имеет самостоятельное научное и практическое измерение. З.С. Лебедев констатирует, что процедура установления личности при подключении посредством веб-конференции «имеет больше минусов, чем плюсов» [8, с. 33]: если при ВКС идентификация обеспечивается сотрудниками суда, в котором физически присутствует участник, то при веб-конференции личность устанавливается путём предъявления документа в камеру - без верификации подлинности. Е.А. Нахова и И.Ю. Захарьящева обосновали технологически и юридически корректный вариант решения: идентификацию через подтверждённую учётную запись ЕСИА, что не противоречит действующему гражданско-процессуальному регулированию [9, с. 265]. Тем не менее проблема идентификации приобретает особую остроту в контексте принципа гласности: гипотетическая норма о допуске слушателей к дистанционному заседанию потребует разработки самостоятельного механизма их идентификации, не совпадающего с механизмом для участников процесса. Применение биометрической аутентификации, предусмотренной в рамках суперсервиса «Правосудие онлайн» (запуск которого анонсировался на 2024–2025 годы главой Совета судей РФ В.Г. Момотовым), могло бы создать такой механизм - однако в опубликованных материалах по суперсервису вопрос об идентификации слушателей не упоминается вовсе [10].
Отдельного рассмотрения заслуживает механизм интернет-трансляции как потенциальный способ обеспечения публичности дистанционного правосудия. Статья 15.1 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (введена ФЗ от 29.07.2017 № 223-ФЗ) допускает прямую трансляцию открытых заседаний в сети Интернет с разрешения суда [11]. Разрешительный, а не уведомительный характер данной нормы означает, что решение вопроса о трансляции отнесено к усмотрению судьи. На практике трансляция применяется лишь в единичных резонансных делах, тогда как рядовые открытые заседания - в том числе дистанционные - остаются недоступны для широкой публики. Е.В. Глухова, анализируя конституционные принципы судопроизводства в условиях цифровизации, приходит к выводу, что факультативный характер трансляции не обеспечивает реализацию принципа гласности в полном объёме: необходимо либо установить обязанность суда осуществлять прямую трансляцию открытых дистанционных заседаний, либо закрепить иной доступный публичный механизм наблюдения [12, с. 44].
Техническая доступность дистанционного правосудия образует ещё одно измерение рассматриваемой проблемы. По состоянию на 2024 год к системе ВКС в полном объёме подключены лишь 98 судов; охват остальных - частичный либо отсутствует [13]. Показательны данные Второго арбитражного апелляционного суда: в 2024 году доля дистанционных заседаний составила 31% от всех назначенных (рост на 4 процентных пункта к 2023 г.), при этом 82% из них прошли в формате веб-конференции [14]. Однако данный суд относится к числу наиболее технически оснащённых: для значительной части судов общей юрисдикции, особенно в субъектах Федерации с низким уровнем цифровой инфраструктуры, даже проведение дистанционного заседания остаётся затруднительным. Отсюда следует двойное ограничение принципа гласности: гражданин лишён не только права дистанционно наблюдать за заседанием, но нередко и права участвовать в нём - что противоречит как конституционным гарантиям доступа к правосудию, так и целям цифровой трансформации судебной системы [2, с. 2].
С.И. Афанасьева в 2025 году зафиксировала отсутствие унифицированного правового регулирования применения систем веб-конференции в ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ и обосновала необходимость принятия единого регламентного акта, детализирующего процедуру проведения онлайн-заседаний [6, с. 137]. Нами выявлено, что данный пробел в наибольшей степени затрагивает именно принцип гласности: суды вынуждены самостоятельно, в отсутствие нормативного ориентира, решать вопрос о том, допускать ли посторонних лиц к дистанционному наблюдению. Научная новизна настоящего исследования состоит в комплексной характеристике трёх взаимосвязанных дефектов действующего регулирования - процессуального пробела, факультативного характера трансляции и технического неравенства судов, - рассматриваемых как единая система ограничений принципа гласности при дистанционном правосудии. Предложение о разработке процессуального механизма допуска граждан-наблюдателей к открытым онлайн-заседаниям через ГАС «Правосудие» - системе, объединяющей 26 подсистем и 49 программных комплексов [10], - обладает практической значимостью и может быть использовано при подготовке поправок к ст. 155.2 ГПК РФ.
Проведённый анализ позволяет констатировать следующее. Во-первых, ст. 155.2 ГПК РФ содержит правовой пробел: она не предусматривает ни права граждан-слушателей подключаться к открытому дистанционному заседанию, ни обязанности суда обеспечить им такую возможность. Во-вторых, норма ст. 15.1 ФЗ № 262-ФЗ о трансляции заседаний в Интернете носит факультативный характер и не создаёт реального механизма публичного контроля за дистанционным правосудием. В-третьих, техническая неоднородность судебной системы приводит к тому, что де-факто принцип гласности при дистанционном рассмотрении дел ограничен не только по субъектному составу (слушатели лишены доступа), но и территориально (в технически неоснащённых судах онлайн-заседания попросту не проводятся). Практическая значимость исследования определяется тремя конкретными законодательными предложениями: (1) дополнить ст. 155.2 ГПК РФ положением о праве граждан подавать ходатайства о дистанционном присутствии на открытых заседаниях в качестве слушателей; (2) установить обязательную видеотрансляцию открытых дистанционных заседаний через ГАС «Правосудие»; (3) закрепить единые технические стандарты организации веб-конференций в судах общей юрисдикции. Реализация данных предложений обеспечит соответствие дистанционного правосудия конституционному требованию открытости и восстановит баланс между процессуальной эффективностью цифровых технологий и гарантиями публичного контроля над судебной властью.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 04.07.2020) // Российская газета. - 1993. - № 237.
2. Подлесных Ю. С. Принцип гласности в гражданском судопроизводстве // Материалы научно-практических конференций. - Саратов : СГЮА, 2022. - С. 1–5.
3. Правовое регулирование дистанционного участия сторон в гражданском судопроизводстве: актуальные проблемы // Сборник конференционных статей. - Омск : Сибирский юридический университет, 2023. - URL: https://conf.siblu.ru/pravovoe-regulirovanie-distancionnogo-uchastiya-storon-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve-aktualnye (дата обращения: 01.04.2026).
4. Федеральный закон от 30.12.2021 № 440-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. - 2022. - № 3.
5. Совет судей Российской Федерации. Итоги пленарного заседания: статистика онлайн-заседаний за 2023 год. - URL: https://xn--21-6kc5a3bxam.xn--p1ai/tpost/2dus3ac3h1-na-plenarnom-zasedanii-soveta-sudei-ross (дата обращения: 01.04.2026).
6. Афанасьева С. И. Применение технологии веб-конференции в судебной деятельности // Ex jure. - 2025. - № 1. - С. 126–141. - DOI: 10.17072/2619-0648-2025-1-126-141.
7. Онлайн-зритель в судебном заседании: разные подходы судов // Адвокатская газета. - 2022. - 11 дек. - URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/onlayn-zritel-v-sudebnom-zasedanii-raznye-podkhody-sudov/ (дата обращения: 01.04.2026).
8. Лебедев З. С. Проблема идентификации лиц, участвующих в судебном заседании посредством веб-конференции // Jus strictum. - 2020. - № 3. - С. 32–36.
9. Нахова Е. А., Захарьящева И. Ю. Технологии видеоконференц-связи и веб-конференции в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. - 2020. - Т. 10, № 4. - С. 254–269. - DOI: 10.24031/2226-0781-2020-10-4-254-269.
10. Суперсервис «Правосудие онлайн» заработает в 2024 году // Парламентская газета. - 2022. - 14 дек. - URL: https://www.pnp.ru/politics/superservis-pravosudie-onlayn-zarabotaet-v-2024-godu.html (дата обращения: 01.04.2026).
11. Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 52. - Ст. 6217.
12. Глухова Е. В. Конституционные принципы судопроизводства в свете развития информационных технологий // Социальное управление. - 2023. - Т. 5, № 1. - С. 40–46.
13. Особенности использования ВКС в суде: условия и регламент процесса. - 2024. - URL: https://iaassaaspaas.ru/rating/vks/osobennosti-ispolzovaniya-vks-v-sude-usloviya-ispolzovaniya-i-osnovnye-preimuschestva-rezhima (дата обращения: 01.04.2026).
14. Второй арбитражный апелляционный суд. Участники споров выбирают онлайн: итоги 2024 года. - 30 янв. 2025. - URL: https://2aas.arbitr.ru/news/20250130-1 (дата обращения: 01.04.2026).