Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». При этом под влияние данной нормы могут быть отнесены не только деяния, не попадающие под действие норм уголовного законодательства, но и деяния, несоответствующие по характеру и степени общественной опасности уровню преступлений.
Несмотря на свою важность и сложность, категория малозначительности недостаточно проработана законодателем, такое мнение не раз высказывал А. Н. Соловьев, предлагая свое определение данного понятия. Ученый считает, что такое деяние представляет собой социально-юридическую характеристику (содержательный аспект) определенного поведения (в пределах единого деяния), отражающую правоприменительную ситуацию (функциональный аспект), при которой степень общественной опасности деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного действующим Уголовным кодексом, не достигает уровня общественной опасности, присущей преступным посягательствам. По нашему мнению, этот подход является более правильным и лучше отражает характер деяния. А.Н. Соловьев отмечает и социальную составляющую малозначительного преступления, что отсутствует в действующем законе. Это важно подчеркнуть, поскольку именно отсутствие вреда для общества делает малозначительное правонарушение ненаказуемым с точки зрения Уголовного кодекса. К тому же, выражение о том, что такое непреступное действие (бездействие) просто не достигает определенного размера и уровня опасности лучше конкретизирует круг обстоятельств, при которых должна применяться данная норма.
Обратимся к рассмотрению категории покушения на преступление. Согласно ч.3 ст. 30 главы 6 УК РФ дает определение покушению на преступление, под которым понимаются «умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам». Как видно из нормы, приведенной выше, покушение имеет место только при умышленных действиях виновного лица, не предусмотрена возможность покушения на неосторожные преступления. Так и малозначительность есть только при умысле, ведь лицо должно быть нацелено на нарушение Уголовного закона. А. А. Перчемли пишет: «Малозначительное деяние совершается с прямым конкретизированным умыслом также, как и покушение на преступление. Однако именно содержание умысла позволит дифференцировать эти два явления, так причины, побудившие совершить данные деяния различные по своему характеру». Мы согласны с этим мнением, поскольку если бы было желание наступления совершенно различных последствий, то небольшой вред, как итог действий, при неопределенном умысле не говорит о малозначительном деянии. Ответственность наступает по результатам причиненного ущерба. Все это из-за того, что причиной совершения малозначительного деяния служит осуществление определенных действий, не имеющих под собой цель причинения вреда. А в случае с покушением негативные последствия просто не были достигнуты в полном объеме. То есть можно выделить сходство между этими категориями по субъективной стороне в виде умысла, что также подчеркивает сложность их разграничения, поскольку необходимо определить на что именно он был направлен.
Особенностью объективной стороны малозначительного деяния является практическое отсутствие общественно опасных последствий. При покушении ситуация сходна, человек не достигает тех результатов, на которые был нацелен, поэтому реальная опасность отсутствует, но угроза причинения последствий остается. При этом надо обращать внимание, на какой объект было направлено посягательство. Чем значительнее общественные отношения, на которые был направлен умысел, тем вероятнее совершение покушения, а не малозначительного деяния. Так, например, если человек украл кольцо, полагая о его драгоценности и высокой стоимости, а на деле это оказалась дешевой бижутерией, нельзя говорить о малозначительности, так как умысел был направлен на более тяжкое преступление. В данном случае присутствует фактическая ошибка в объекте, на который был направлен умысел виновного, поэтому это можно оценить только как покушение на задуманное.
Для полного освещения темы, обратимся к правоприменительной практике. В Иркутске гражданин приговором от 04.03.2009 был осужден к 2 годам лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Судебной коллегией было установлено, что он незаконно проник в дом, где совершил хищение трех литров спиртного напитка стоимостью порядка 21 рубля 75 копеек. Деяние формально совпадает с признаками преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, но является малозначительным из-за суммы. По нашему мнению, в данном деле также речь идет о малозначительности, поскольку лицо украло именно то, на что и был направлен его умысел, поэтому мы согласны с решением высшей инстанции.
Для решения перечисленных в статье проблем, мы предлагаем внести изменение в определение того, что не является преступлением. По нашему мнению, малозначительность - это совершенное умышленно деяние, которое по качествам и уровню общественной опасности не содержит признаков преступления, что исключает его уголовную наказуемость.