Изучая вопрос гражданского процессуального права в сфере гражданского и административного судопроизводства, стоить обратить внимания на проблему дифференциации данных форм судопроизводства.
Более того, как показывает практика, проблема разграничения гражданского и административного судопроизводства усиливает проблему правовых последствий, возникающих в связи неверным выбором того или иного вида производства.
Стоит согласиться с Ю.Н. Зипунниковой, отмечавшей, что чаще всего данные ошибки возникают вследствие низкой правовой грамотности граждан, непонимающих разницу правой природы спорных правоотношений [3, c. 11].
Особенно ярко данная проблема проявляется в делах, в которых частные и публичные правоотношения неразрывно связаны между собой. И это неслучайно, ведь деление права на частное и публичное стало более сложным.
Для отнесения правовых предписаний необходимо учитывать многие критерии: многие критерии: правовой статус субъекта-правообладателя; правовые последствия нарушения права; характер складывающихся между субъектами правоотношений; возможность распоряжения правом и др.[6, c. 5].
Достаточно часто проблема разграничения административного и гражданского судопроизводства проявляется в рамках административных исков о признании незаконными решений городских администраций о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и признании права на получение земельного участка из состава городских земель [5].
В данном случае, часть судов использует правило, предусмотренное ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (Далее – КАС РФ) [2] о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, другая же часть совершает процессуальная ошибки, продолжая рассматривать дело в рамках административного судопроизводства.
Возникает вопрос о необходимости отмены данных судебных решений, ведь по существу данные решения вынесены, верно. Ведь главное – это своевременная и эффективная защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Как показывает судебная практика, зачастую происходит отмена состоявшегося судебного решения [4].
В случаях, при которых, все же используется ст. 16.4 КАС РФ возникают так же проблемы. Так, до сих пор не разрешен вопрос о последствиях процессуальных действий, совершенных до перехода к осуществлению судопроизводства по правилам другого процессуального кодекса.
Например, остается открытым вопрос, если суд перешел к производству по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (Далее – ГПК РФ) [1] , что делать с доказательствами, истребованными в административном производстве по инициативе суда?
Не разрешен вопрос о необходимости передачи дела другому судье, специализированному на данной категории споров, в случаях перехода дела по правилам другого вида производства. Поскольку в данном случае, необходимо учитывать принцип непосредственности, а, следовательно, дело нужно исследовать заново
Если же рассматривать дело по иным правилам продолжит тот судья, который изначально принял дело к своему производству, непонятно как будет решать проблема соблюдения правил подсудности в случае ее изменения в результате перехода к правилам другого вида судопроизводства.
Во избежание ошибок в судебной деятельности необходимо отрегулировать эти вопросы на уровне постановлений пленумов Верховного Суда РФ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ [ред. от 17.02.2023] // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532
- Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ [ред. от 17.02.2023] // Собрании законодательства Российской Федерации от 9 марта 2015 г. № 10 ст. 1391
- Зипунникова Ю.Н. Процессуальные последствия ошибок при выборе вида судопроизводства и процессуальная форма: размышления постфактум // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 11. С. 11-13.
- Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. № 88а-3491/2021 по делу № 2а-4448/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
- Решение № 2-5499/2019 2А-621/2020 2А-621/2020(2-5499/2019;)~М-4852/2019 А-621/2020 М-4852/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-5499/2019 // СПС «КонсультантПлюс»
- Шеменева О.Н. Основные направления устранения проблем разграничения гражданского и административного судопроизводства // Журнал административного судопроизводства. 2020. №2. С. 5-8.