На расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ
19 марта 2025 года, глава государства отметил, что защита гарантированных законом, в том числе трудовых прав граждан, является важнейшей сферой [1]. Вместе с тем, за период январь-февраль 2025 года сотрудниками прокуратуры Омской области было зафиксировано 248 случаев несоблюдения законодательства в области оплаты труда, что является значительным количеством нарушений за короткий промежуток времени [2].
Одним из значимых вопросов при осуществлении прокурорского надзора остается вопрос о включении индивидуальных предпринимателей в список объектов, подлежащих контролю. В настоящее время отмечается повышенное внимание к деятельности индивидуальных предпринимателей.
Учитывая, что Федеральный закон № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) создавался в период формирования института индивидуального предпринимательства, этот объект надзора в нем не указан.
Для эффективного осуществления одного из основных направлений деятельности прокуратуры – обеспечения защиты прав и свобод граждан – необходимо внести изменения в законодательство, включив индивидуальных предпринимателей в перечень поднадзорных объектов.
Самой острой проблемой в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями остается неформальная занятость, сохраняющая актуальность в контексте правового регулирования. Согласно данным Росстата, в третьем квартале 2024 года число граждан, работающих без официального оформления, достигло 15,837 миллиона человек, что составляет 21,3% от общей численности занятых (средний показатель за июль, август и сентябрь) [3].
При обнаружении фактов выплаты неофициальной заработной платы, сотрудники прокуратуры предпринимают меры для пресечения и предотвращения подобных нарушений. В частности, руководителей организаций приглашают на заседания специальных комиссий для дачи объяснений по поводу выявленных несоответствий. В этих комиссиях, помимо представителей прокуратуры, участвуют сотрудники налоговых органов и органов местного самоуправления. Одновременно с этим в организации проводится выездная проверка соответствующими контролирующими органами. Такой многовекторный подход позволяет осуществить комплексный анализ ситуации и принять наиболее эффективные меры для пресечения незаконной деятельности. Выездные проверки, проводимые одновременно с комиссионными заседаниями, позволяют получить непосредственное представление о финансово-хозяйственной деятельности организации, проверить документацию, подтверждающую выплату заработной платы, и выявить любые несоответствия законодательству. В ходе этих проверок часто обнаруживаются факты уклонения от уплаты налогов, занижения налоговой базы и других финансовых махинаций, связанных с выплатой заработной платы «в конвертах». Результаты таких проверок становятся основанием для возбуждения административных или уголовных дел. Однако существующее законодательство, регулирующее полномочия прокуратуры в данной сфере, вызывает дискуссии и требует доработки.
Внимательный анализ действующего законодательства, в частности, статьи 27 Закона о прокуратуре, выявляет существенный пробел. Хотя закон наделяет прокурора широкими полномочиями по защите прав граждан, он не содержит четкой формулировки относительно права прокурора обращаться в суд в защиту прав неопределенного круга лиц, то есть тех лиц, чьи имена и индивидуальные данные невозможно установить и перечислить на момент обращения в суд. Эта ситуация резко контрастирует с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), где подобное право прокурора, казалось бы, предусмотрено. Данное расхождение создает значительную правовую неопределенность и затрудняет эффективное применение закона на практике.
Более того, необходимо различать понятия «значительное число граждан» и «неопределенный круг лиц». Статья 27 Закона о прокуратуре упоминает возможность обращения в суд в защиту значительного числа граждан, но это не эквивалентно защите неопределенного круга лиц.
«Значительное число» подразумевает конкретный, хотя и большой, числовой показатель, каждый из кого может быть идентифицирован. В то время как «неопределенный круг лиц» – это категория, включающая лиц, индивидуализировать которых на этапе обращения в суд невозможно. Это ключевое различие имеет огромное практическое значение.
Представим ситуацию: прокурор инициировал судебное разбирательство в защиту неопределенного круга лиц, пострадавших от задержек заработной платы в крупной компании. В ходе судебного процесса прокурор, по тем или иным причинам, принимает решение отказаться от иска. В этом случае, если законодательство не содержит соответствующей нормы, права и законные интересы всех этих людей остаются незащищенными. Они не могут самостоятельно продолжить судебный процесс, поскольку их идентификация и привлечение в качестве истцов не представляется возможным на начальном этапе.
Системный анализ положений пункта 2 части 1 статьи 134, части 2 статьи 209, части 2 статьи 61 и части 2 статьи 209 ГПК РФ подтверждает эту неспособность неопределенного круга лиц самостоятельно продолжать судебный процесс без процессуального истца.
Таким образом, существующее законодательство создает правовой вакуум. Для устранения этого существенного пробела в законодательстве предлагается внести дополнение в статью 45 ГПК РФ. Это дополнение должно ясно и недвусмысленно устанавливать, что в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд обязан продолжить рассмотрение дела по существу. Такая норма позволит обеспечить защиту прав граждан даже в ситуациях, когда процессуальный истец – прокурор – отказывается от своих требований. Это не только гарантирует соблюдение конституционных прав граждан на справедливое рассмотрение дела, но и предотвратит безнаказанность нарушителей трудового законодательства, создавая эффективный механизм защиты прав неопределенного круга лиц, пострадавших от задержек заработной платы и других подобных правонарушений.
Эта поправка устранит имеющуюся правовую коллизию и сделает систему защиты прав граждан более эффективной и справедливой. Внесение подобных изменений в законодательство – это необходимый шаг к созданию более совершенной и защищающей права граждан системы правосудия.
Надзор за соблюдением трудовых прав граждан определяет не только экономическое благополучие, но и социальную стабильность общества, а значит требует особого внимания. Эффективный надзор невозможен без тесного сотрудничества между различными государственными органами, чьи полномочия пересекаются и дополняют друг друга.
Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет ключевые структуры, ответственные за этот надзор. В соответствии со статьями 353 и 353.1 ТК РФ, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства возложен на Федеральную инспекцию труда. Это ключевой орган, на плечи которого ложится огромный объем ответственности за мониторинг соблюдения трудовых прав на федеральном уровне. Однако, спектр надзорных функций шире. Надзор за безопасностью труда в различных отраслях осуществляется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, обладающими специализированными знаниями и компетенциями в конкретных областях деятельности. Ведомственный надзор распределяется между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления, в строгом соответствии с действующим законодательством. Такая многоуровневая система надзора, хоть и обеспечивает определенную степень контроля, не лишена существенных недостатков.
Одним из таких недостатков является отсутствие в ТК РФ четкого определения роли и полномочий прокуратуры в сфере надзора за соблюдением трудовых прав. Несмотря на то, что прокуратура, как один из основных надзорных органов государства, фактически участвует в контроле за соблюдением законности в этой сфере, ТК РФ не содержит явных положений, регламентирующих ее деятельность в данной области. Это существенный пробел в законодательстве, создающий определенные сложности в эффективном осуществлении надзора. Отсутствие прямого упоминания прокуратуры в ТК РФ ограничивает ее возможности по реагированию на нарушения трудовых прав и создает правовую неопределенность. В результате, несмотря на приоритетное значение защиты трудовых прав граждан и активное участие прокуратуры в этом процессе, существующие механизмы надзора не являются идеально отлаженными. Проблема усугубляется разрозненностью действий различных надзорных органов, отсутствием единой информационной базы и не всегда эффективным взаимодействием между ними. Все это препятствует оперативному выявлению и пресечению нарушений трудового законодательства.
Для устранения выявленных пробелов и повышения эффективности надзорной деятельности необходимы существенные изменения в законодательстве. Наиболее целесообразным шагом является внесение дополнений в главу 57 ТК РФ, с целью четкого закрепления статуса прокуратуры как одного из основных надзорных органов в сфере трудовых отношений. Это позволит прокурорам более активно и эффективно участвовать в пресечении нарушений, осуществлять надзор за исполнением судебных решений, а также способствовать формированию единой правоприменительной практики. Более того, такое законодательное изменение позволит прокуратуре более эффективно взаимодействовать с другими надзорными органами, способствуя созданию единой и координированной системы надзора за соблюдением трудовых прав граждан, обеспечивая тем самым более эффективную защиту прав и свобод граждан в этой важнейшей сфере.
Список литературы
- Расширенное заседание коллегии Генеральной прокуратуры. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/76484 (дата обращения: 30.03.2025);
- Результаты деятельности прокуратуры Омской области за январь-февраль 2025 года URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_55/activity/statistics/office/result?item=101392686 (дата обращения: 30.03.2025);
- РБК – Занятость в неформальном секторе России достигла рекорда с 2016 года. URL: https://www.rbc.ru/economics/04/12/2024/674ef2b19a794766c71facdc (дата обращения: 03.04.2025).