Одним из главных качеств удачного расследования преступления является своевременное и действенное производство следственных действий. Конкретно в процессе воплощения обозначенных деяний формируется основа доказательственной базы по уголовным делам. Результаты производства следственных действий конкретно отражаются на высококачественном уровне решения главных задач уголовного судопроизводства — охране прав и легитимных интересов лиц и организаций, пострадавших от правонарушения и защите личности от незаконного и бездоказательственного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Дилемме следственных действий приурочено огромное количество работ российских криминалистов и процессуалистов. В то же время не все нюансы этой сложной и многоуровневой проблемы разработаны достаточно полно.
Статья 157 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует процесс производства неотложных следственных действий, а так же определяет субъектов их проведения. Процессуальное законодательство не дает конкретное определение лица, на которое возлагается производство неотложных следственных действий, невзирая на то, что одним из признаков допустимости доказательств является их получение соответствующим субъектом. Разумеется, данное лицо должно обладать процессуальным статусом дознавателя. Однако, анализируя нормы УПК РФ, посвященных дознавателю, не позволяет отнести к последнему должностное лицо, производящее неотложные следственные действия.
Мы видим решение данного препятствия в следующем. Необходимо внести изменения в ч.1 ст.41 УПК РФ и включить в нее не только производство дознания, но и производство неотложных следственных действий.
Так же необходимо четкое определение субъекта органа дознания, на которое будет возлагаться производство неотложных следственных действий, сразу с этим делегируя полномочия.
В связи с этим, предлагаем ч.1 ст.41 УПК РФ и изложить в следующей редакции: «Полномочия органа дознания, предусмотренные п.1,2 ч.2 ст.40 настоящего Кодекса, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания либо его заместителем»
Пункт 1 ч.2 ст.157 УПК РФ изложить в следующем виде: «Неотложные следственные действия производят: 1) дознаватель органа дознания, указанных в п.1 и 8 ч.3 ст. 151 настоящего Кодекса,- по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел, указанных в п.2-6 ч.2 настоящей статьи».
УПК РФ так же закрепляет, что производство неотложных следственных действий должно производиться надлежащим субъектом. Однако, и из этого правила есть небольшое исключения. Часть 3 ст.40 УПК РФ прописывает основания, когда производство дознания неотложных следственных действий может быть проведено капитанами морских и речных судов, находящимся в дальнем плавании, руководителями геологоразведческих партий и зимовок, главами дипломатических представительств и консульств. Понятно, что указанные лица не относятся к органам предварительного расследования, но их главная задача состоит в том, чтобы своевременно возбудить уголовное дело и произвести необходимые безотлагательные процессуальные действия, для того чтобы обеспечить возможность дальнейшего расследования и уголовного преследования.
Поэтому логически было бы исключить данных должностных лиц из ст.40 УПК РФ и органов дознания, и поместить их в перечень субъектов, производящих следственных действий в ч.2 ст. 157 УПК РФ.
Немаловажной так же является проблема участия защитника при производстве неотложных следственных действий. По общему правилу, указанному в ч.3 ст.50 УПК РФ, следователь обязан отложить процессуальные действия на 5 суток, если приглашенный или участвующий защитник не может принять в нем участие. Единственное исключение на досудебной стадии составляет ч.4 ст.50 УПК РФ, в котором говорится, что ожидание защитника составляет 24 часа, но это только при задержании подозреваемого.
В подобной ситуации следователь в каждом случае производства неотложного следственного действия сталкивается с выбором между обеспечением права на участие адвоката (защитника) в следственном действии или его немедленным производством. Как показывает изучение судебной практики, суды с пониманием относятся к интересам органов предварительного расследования и не признают результаты проведенных подобным образом следственных действий (без незамедлительного обеспечения участия адвоката (защитника)) недопустимым [П.В. Седельников «Участие адвоката (защитника) в производстве неотложных следственных действий», с.6].
Предлагаем, обеспечивать участие защитника к производству неотложных следственных действий для исключения вероятных нарушений законодательства и защите законных интересов и прав граждан с помощью видеоконференцсвязи.
Подводя итог сказанному, можно заключить, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации крупный шаг в ходе последующей демократизации судопроизводства, включая и регламентации следственных действий. Но его нельзя признать идеальным в ряде моментов, в том числе связанных с собиранием доказательств. Работа по совершенствованию соответствующих общепризнанных норм должна быть продолжена.
Список литературы:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // СПС «КонсультантПлюс»
- Балакшин В.С., Григорьев А.И. Неотложные следственные действия: понятия и перспективы правового регулирования // СПС «КонсультантПлюс»
- Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (14-е издание, переработанное и дополненное) / Безлепкин Б.Т.- «Проспект», 2017 // СПС «КонсультантПлюс
- Оролбаев М.П. Производство органом дознания неотложных следственных действий по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2006. № 3.
- Сопнева Е.В. О неотложных следственных действиях // СПС «КонсультантПлюс»
- Седельников П.В. Участие адвоката (защитника) в производстве неотложных следственных действий // СПС «КонсультантПлюс»