Проблема признания недопустимых доказательств является ключевой в теории доказательств и довольно часто становилась предметом внимания правоприменителей. Ст. 75 УПК РФ гласит о том, что недопустимыми выступают те доказательства, которые получены с нарушением требований УПК, а также перечисляет, что именно относится к недопустимым доказательствам, но перечень является открытым, так как п.3 ч.2 ст.75 содержит следующую фразу: «иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса». Но закон не содержит определенных признаков этих нарушений, которые указывают, какие конкретные доказательства юридически недействительны по этому критерию.
Доказательство по уголовному делу должно обладать свойством допустимости. УПК РФ не устанавливает напрямую содержание этого термина, но на основании ч. 1 ст. 75 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, можно сделать вывод о том, что допустимость доказательства, значит его получение в соответствии с законодательством. В этой части практика по уголовным делам сталкивается с рядом проблем, ведь УПК РФ не определяет конкретных признаков нарушений, которые позволяли бы оценивать доказательства, как недопустимые. Исходя из определений КС РФ, можно понять, что устранение приобщения недопустимых доказательств должно осуществляться на стадии предварительного слушания, но в случаях, когда несоответствие доказательства требованиям закона не является очевидным и требует проверки с помощью других доказательств – существует возможность переноса решения вопроса об их допустимости на более поздний этап судопроизводства. Подытожив вышесказанное, можно сделать вывод о том, что суд, при решении вопросов о недопустимости доказательств по уголовному делу, должен по каждому конкретному случаю выяснять, в чем конкретно выражалось нарушение и можно ли, исходя из этого, признать доказательство недопустимым. Но, как уже говорилось ранее, УПК не определяет конкретных признаков нарушений, что делает институт недопустимых доказательств редко применимым. Свое мнение по этому поводу высказывала кандидат юридических наук – М.В. Пальчикова. Она придерживается мнения, что судебную практику, при которой ходатайства об исключении доказательств разрешаются вместе с приговором, нельзя признать отвечающей назначению уголовного судопроизводства: «разрешение ходатайств в приговоре негативно влияет на оценку судом всей совокупности доказательств, положенных в основу приговора, что порождает сомнения в законности и справедливости последнего».
Обратимся к ПП ВС от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». В п.16 Верховный Суд обращает внимание судов на то, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены права человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления. Такое разъяснение было дано судам в виду того, что Российская Федерация является демократическим государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а на государство возлагается обязанность признавать, соблюдать и защищать названные права и свободы. На практике нередко встречаются случаи, когда доказательства представлены с соблюдением всех установленных требований уголовно-процессуального законодательства, но получены они в ходе грубого нарушения конституционный прав человека и гражданина. В качестве примера, можно привести случай применения психологических пыток сотрудниками РУВД Советского района города Казани, совершенные в начале 2018 года. Сотрудники на протяжении достаточно долгого времени применяли к задержанным пытки, но при этом, ими были соблюдены все требования УПК РФ при оформлении следственных действий. Потерпевшим наносились удары, которые, при проведении экспертиз, было сложно установить и, соответственно, доказать. На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что, несмотря на нарушение конституционных прав граждан, сотрудниками были соблюдены все процессуальные требования к форме и доказательства признавались допустимыми до момента установления данного должностного преступления.
В заключении хотелось бы обратить внимание на то, что данная проблема действительно актуальна для уголовного процесса, поскольку существует необходимость усовершенствования норм, касающихся недопустимости доказательств, в частности ст.75 УПК РФ.
Список литературы.
- Конституция Российской Федерации
- Пальчикова М. В. Особенности разрешения ходатайств участников судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве // Адвокат. 2012. № 1. С. 5.
- «Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ.