В связи с технологическим прогрессом преступления становятся основанными на использовании электронно-вычислительных машин, уголовный процесс же в свою очередь должен учитывать новые способы совершения преступлений и своевременно реагировать на них. В данной статье рассматриваются некоторые проблемы применения такой категории электронных доказательств как «скриншот». Сам по себе скриншот является снимком экрана устройства, осуществляемая самим устройством.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК)[2] содержит открытый перечень доказательств, что даёт возможность правоприменителю использовать скриншоты в качестве доказательств по уголовному делу, в случае если такие доказательства обладают определёнными свойствами. В соответствии со статьей 88 УПК выделяются такие обязательные свойства доказательств как относимость, допустимость и достоверность, среди данных свойств, относительно скриншотов, ставится под вопрос допустимость и достоверность.
Допустимым данное доказательство можно назвать только с 27.12.2018, когда в УПК Федеральным законом от 27.12.2018 N 533-ФЗ была введена статья 164.1, которая позволяет следователю копировать информацию, содержащуюся на электронном носителе, к чему можно отнести скриншот. Представляется несколько логичных способов оформления скриншота в уголовном деле, первым таковым является помещение его в описательную часть протокола осмотра, также возможно его оформление как фототаблицы к протоколу осмотра, либо же скриншот может выражаться в приложении к протоколу осмотра.
Достоверность же скриншота может ставиться под существенные сомнения, в связи с изменяемостью информации или метаданных объекта. Другими словами, мы не можем точно знать о том, насколько правдивы сведения, отображенные на скриншоте, потому что современный уровень технологий позволяет видоизменять почти любую информацию, являющуюся объектом скриншота. Для проведения следственных действий, одной из наиболее важной информации, которая оформляется скриншотом являются веб-сайты и метаданные файлов, однако, что одно, что другое, можно изменить посредством панели управления или необходимым программным обеспечением, что может служить признаком недостоверности данного вида доказательств. В отличии от гражданского и арбитражного процесса, в котором, как было разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»[1], скриншот должен быть сделан и заверен лицами, участвующими в деле, в уголовном процессе мы не можем обременять доказательство необходимостью заверения обоими сторонами дела.
Из всего вышесказанного, автор приходит к выводу о том, что скриншот, как снимок экрана устройства, может являться доказательством в уголовном деле, однако для данного вида доказательств сложно соблюсти правильный порядок сбора доказательств, а также, лицо, сделавшее скриншот должно обладать специальными познаниями о том, каким образом и какую информацию можно изменить и не является ли фиксируемая информация уже видоизмененной по отношению к предполагаемому результату. Для этих целей целесообразно привлечение для осмотра, в случае если предполагается получение такого рода информации, специалиста, если сам следователь не осведомлен в данной сфере.
Список литературы
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Режим доступа: https://www.vsrf.ru/documents/own/27773/
- «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Режим доступа: СПС КонсультантПлюс