В достижении целей уголовного судопроизводства не последнюю роль играет такое следственное действие как предъявление для опознания, оно в некоторых случаях является единственным элементом, с помощью которого можно опознать лицо, совершившее преступление и иные объекты, проходящие по конкретному уголовному делу.
Н. А. Белых и Е. В. Васильева определяют предъявления для опознания как самостоятельное следственное действие, которое состоит в предъявлении опознающему (свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому) какого-либо предмета, лица или же иного объекта для того, чтобы опознающий мог установить тождество, различие или сходство с объектом, интересующим следствие, который ранее наблюдался им при определённых обстоятельствах [1].
Становится более очевидным, что предъявление для опознания выступает одним из важных следственных действий, направленных на формирование совокупности доказательств и установления виновного лица. Но несмотря на это, данное следственное действие несёт в себе большой тактический риск, так как само производство может создать угрозу оказания противоправного воздействия опознаваемого лица на опознающего.
Чтобы обеспечить безопасность опознающего законодатель предусмотрел в ч. 8 ст. 193 УПК РФ предъявление для опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. При этом в комментируемой статье должный образом не раскрыты основания проведения следственного действия, в следствии этого они будут определяться следователем самостоятельно, а это в свою очередь может привести к отсутствию единства в следственной практике. По сути, чтобы произвести предъявления для опознания у следователя должно быть достаточно данных о том, что о том, что свидетелю, а также его близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными противоправными деяниями.
Также не ясно как должно быть оформлено такое решение следователя: в письменной форме или же достаточно устного заявления. А. Н. Иванов и Н. В. Власенко полагают, такое решение требует письменного оформления путём вынесения мотивированного постановления, в котором должны быть изложены доводы производства опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение [2, с. 172].
По-прежнему дискуссионными остаётся вопрос: каким же способом должно проводиться предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение. В. Н. Курченко выделяет три способа проведения опознания [3, с. 43-50]:
- При помощи окна с зеркальным стеклом.
- При помощи видеокамеры.
- При помощи иных приспособлений, к примеру, отверстия в двери.
Как правило, самым эффективным способом в обеспечении безопасности опознающего является первый способ. При этом стоит отметить, что далеко не все помещения правоохранительных органов оборудованы комнатами, которые между собой разделены зеркальным окном, что затрудняет производство следственного действия, тогда и используются другие способы упомянутые выше.
Ранее Управлением криминалистики Генеральной прокуратуры РФ (существовавшим до 2007 года) была разработана инструкция по установлению окна с односторонней видимостью. Согласно этой инструкции для осуществления опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, оборудуется специальная комната, в перегородку между частями которой встраивается окно (50х100 см) с односторонней видимостью. Окно должно содержать два стекла: одно – с зеркальным металлизированным покрытием, обеспечивающим одностороннюю видимость, другое – обыкновенное, прозрачное, создающее необходимый уровень звукоизоляции. Изолированные части комнаты должны быть оснащены переговорным устройством для того, чтобы можно было сообщать опознаваемым о действиях, которые им следует выполнить, или о фразах, которые нужно сказать [4, с. 121]. Для обеспечения односторонней видимости через окно освещенность в части комнаты с опознаваемым должна быть выше, чем в части комнаты, где находится опознающий. Опознаваемые должны быть хорошо освещены с помощью нескольких достаточно мощных осветителей или естественного света.
Законодатель в достаточной степени не продумал положения ч.8 ст. 193 УПК РФ в части того, что при предъявлении для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, понятые должны находиться вместе с опознающим.
Трудно не согласиться с точкой зрения Е. Ю. Самолаева и З. Г. Самошина «при опознании в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, понятые должны находиться и в месте нахождения опознающего, и в месте нахождения опознаваемого [5, с. 56-57]», ведь таким образом в одинаковой мере будут обеспечиваться законные права не только опознающего, но и опознаваемого.
В силу неурегулированности в законе этих вопросов «дискомфорт» испытывают все заинтересованные в производстве лица. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что норма, регулирующая предъявление для опознания в условия, исключающих визуальное наблюдение требует тщательной доработки со стороны законодателя. Во-первых, нужно ввести в уголовно-процессуальный кодекс понятие предъявления для опознания. Во-вторых, в ч. 8 ст. 193 необходимо раскрыть основания производства исследуемого следственного действия. В-третьих, чётко определить форму, в которой следователь должен выразить своё решение о производстве предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В связи с чем изучение предъявления для опознания и на сегодняшний день не утрачивает своей актуальности.
Список использованной литературы
- Белых Н. А., Васильева Е. В. Предъявление для опознания как следственное действие // Вестник магистратуры. 2017. № 2-2 (65) URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predyavlenie-dlya-opoznaniya-kak-sledstvennoe-deystvie.
- Власенко Н.В., Иванов А.Н. Проблемы обеспечения прав участников следственных действий // Защита прав личности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей / Под ред. Н.А. Лопашенко, С.А. Шейфера. Саратов, 2003. Вып. 2. – 172 с.
- Курченко В.Н. Судебный контроль за производством отдельных следственных действий // Уголовный процесс. 2007. № 3. – 234 с.
- Самолаева Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей. М., 2004. – 205 с.
- Самолаева Е.Ю., Самошина З.Г. Предъявление для опознания лица в условиях, исключающих наблюдение опознающего опознаваемым // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2 (10). М., 2004. – 57 с.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.04.2022) // СПС КонсультантПлюс.