Защита прав и свобод человека и гражданина являются одной из главных конституционных обязанностей государства. Нормативно правовые акты предусматриваютмножество способов защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, лиц, являющихся субъектами гражданских, различных правоотношений, - от самозащиты своих прав до официального обращения к Президенту Российской Федерации, являющегося гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. Но все же, наиболее распространенным средством защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций является судебная защита.
Первоначально представительство в судебном процессе «... давало возможность осуществлять посредством представителей свою юридическую деятельность тем лицам, которые в силу определенных причин не могли сделать это сами (возраст, болезнь, неграмотность и др.)» [2, с. 4].
В статье 48 ГПК РФ закреплено право ведения гражданских дел в суде через представителей, что является важной гарантией обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций [1].
Возможность представительства в суде позволяет, с помощью профессионала в своем деле, знающего нормы материального и процессуального права, имеющего опыт в ведении судебных дел, который сможет подготовить нужные процессуальные документы, качественно и своевременно разрешитспор. В силу этого институт судебного представительства, несомненно, распространен в РФ, но существуют некоторые проблемы в нормативном закреплении, что, в свою очередь, не может не отразится в осуществлении процессуальным представителем своих правозащитных функций. То есть, нужно отметить, что нет четкого понимания места представителя среди участников гражданского процесса, нет четкого понимания полного круга процессуальных полномочий представителя, цель деятельности сформулирована не исчерпывающе, наличие которой позволило бы дать качественное нормативное закрепление.
Вышеизложенное, указывает на то, что отдельные положения ГПК РФ, связанные с институтом представительства в суде, требуют совершенствования [3, с. 53].
Итак, на мой взгляд, «корнем» проблемы нужно считать не полно сформулированную цель деятельности представителя по гражданским делам.
Конечно, в ст. 52 ГПК РФ определяется такая цель представительства, как защита в суде прав, свобод и законных интересов недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан. Но все же, цели изложены неполно.
Таким образом, цель института представительства может звучать так: представление интересов гражданина, т. е. осуществление защиты прав и интересов представляемого лица и оказывание квалифицированной юридической помощи при производстве по гражданскому делу.
Внесение в текст ГПК РФ положений о целях представительства позволило бы упорядочить деятельность представителей и устранить существующие пробелы в гражданском процессуальном праве [4, с. 22], а также это поможет усовершенствовать реализацию правозащитной функции представительства в гражданском процессе.
Список использованных источников:
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 12.01.2021).
- Миняйленко Н. Н., Кеклис А. Ю. Судебное представительство в гражданском судопроизводстве России (историко-теоретический аспект) // Пролог. Журнал о праве. 2020. № 2. С. 4-7
- Баловнева В. И., Баловнев Д. О. Проблемы представительства в гражданском судопроизводстве: проблемы и пути решения // Свое издательство. 2016. № 1. С. 53-55.
- Гук В. А. Представительство в гражданском процессе: правозащитная функция и Актуальные вопросы совершенствования законодательства // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. №2(28). С. 22-23.