На сегодняшний день договор займа является одним из наиболее применяемых договор в российском праве. На самом деле так сложилась исторически и не только в России. Экономика страны, устроена таким образом, что без такого правого института как займ, возникнет множество проблем, в первую очередь в работе денежного потока странны. Население на сегодняшний момент попросту не представляет свою жизнь без этого необходимого средства получения благ. Конечно же, исторически займ очень древний способ получения любого объекта, будь то денежные средства и вещи.
Одним из важнейших аспектов в таком многообразном явлении как договор займа является его форма. С 1 июня 2018 года федеральным законом «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 26.07.2017 года №212-ФЗ в силу положения, о договоре займа и кредитном договоре, внесенные в часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно там говорится, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между физическими лицами всегда был закреплен и воспринимался как реальный договор. Из смысла данной статьи мы видим, что законодатель уводит нас и в возможность общения дачи займа, он так говорит, что займ может быть заключен в будущем, если займодавец пообещает его заключить. То есть, реальная сделка подразумевает, что займодавец передает определенную вещь, деньги, ценную бумагу, что и будет свидетельствовать о выполнении его обязанности и только тогда договор займа может считаться заключенным.
Но как мы видим после изменений займодавец может просто дать обещание заемщику о передачи объекта займа, а значит такой договор уже никак нельзя назвать реальным, он становится консенсуальным. Однако данное правило может применяться в том случае, когда займодавцем выступает юридическое лицо. Интересным остается момент, а почему только юридическое лицо? Конечно же это связано с большим человеческим фактором, хотя возможно прогрессивное гражданское законодательство в скором времени шагнет настолько вперед, что данное исключение о юридическом лице пополнится и персоной гражданина. На сегодняшний день в РФ полно предпринимателей, которые также являются активными участниками заключений договора займа, но для них заключение договора займа по консенсуальной модели пока также остается невозможной. Если перейти к очевидно немаловажному моменту в договоре займа, такому как его предмет, то мы увидим, что им могут являться деньги, индивидуально определенные вещи, а также ценные бумаги.
Ценные бумаги, согласно ст. 142 ГК РФ это - документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов документарные ценные бумаги [1]. Множество вопрос возникает при займе ценных бумаг, какие все-таки из них можно занимать, а какие нет, в ГК РФ точно не приведен такой список, нужно разбираться в каждом конкретном случае отдельно. А про ценные бумаги как предмет договора займа можно написать очень много научных работ и исследовать эту область очень тщательно.
Нам же очень интересен такой предмет договор займа как безналичные денежные средства. Ведь на сегодняшний день, мы постоянно пользуемся именно безналичными денежными средствами. Ранее законодатель относил деньги к предмету, обладающему родовыми признаками, но безналичные денежные средства уже к таковым не относятся. Множество ученых спорят на этот счет, кто-то относит безналичные денежные средства к обязательственным правам, например Л.А Новоселова [2].
На наш взгляд, все таки безналичные денежные средства это родовой предмет, а все таки виртуально средство платежа, которое в любой момент с помощью банкомата может стать родовым- наличные денежные средства.
Если все-таки мы обратимся к решением судом по РФ, то увидим, что мировые судьи, а также районные суды ежедневно рассматривают огромное количество дел, связанных с договором займа. Популярность этого института неумолима, он также из-за мало защищенных прав заёмщика возникает множество пробелов его юридической защите. Постоянное оспаривание процентов по договору также является очень популярной проблемой в российской практике.
Вернемся все-таки к форме договора займа. Отсылаясь к ст. 808 ГК РФ граждане могут заключить договор займа в устной форме, если сумма договора займа не будет превышать 10 тысяч рублей. Если же сумма договора займа будет свыше 10 тысяч рублей, то требуется простая письменная форма, согласно ст. 161 ГК РФ. Тоже касается, если стороной сделки является юридическое лицо. Однако несоблюдение письменной формы сделки не влечет его недействительность, так как договор займа являюсь реальным договором, все- таки будет считаться заключенным не момента подписания договора, а с момента передачи денежных средств, ценных бумаг или индивидуально определенных вещей. ГК РФ предусматривает на наш взгляд упрощенный порядок, с помощью которого граждане на постоянной основе заключают договор займа, таким способом является подтверждение договора займа распиской. Как показывает судебная практика граждане активно используют такой способ подтверждение договора займа как расписка. Не реже люди используют и переписки. Доказывание наличия существующего договора займа очень часто становится проблематичной ситуацией. Об этом стоит сказать, когда рассматривается проблема юридически правовой грамотности нашего населения. Все-таки стоит грамотно составить договор займа, ну или по крайне мере правильно получить расписку в получении денежных средств, а также существенным условием должна являться указание на срок погашения займа и способ его возврата. Многочисленная судебная практика также едина во мнении, что оспаривание договора займа по безденежности возможна. Многие граждане полагают, что у них есть все основания в отсутствии каких- либо документов, сослаться на свидетельские показания. Из решения суда г. Москвы Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством заключения договора займа[3].Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 г. N 16 «О свободе договора и его пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Приходя к выводу, можно сказать, что изучая судебную практику, мы можем увидеть, что все-таки суд чаще встают на ту сторону, которая предоставляет письменные доказательства, как правило, это являются профессиональные, банковские и иные организации предоставляющие услуги по займу. Если договор займа заключен между гражданами, то конечно же существенным является такие условия. Необходимость документа, а не голословные реплики одной из сторон.
Список использованной литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - ст. 142.
2. Научная статья по теме «Договор займа: некоторые проблемы правового регулирования» URL:https://cyberleninka.ru/article/n/dogovor-zayma-nekotorye-problemy-pravovogo-regulirovaniya.
3. Решение Московского городского суда. Дело №2-3073/16 – Московский городской суд. URL: https://www.mos-gorsud.ru › cases › docs › content. (дата обращения: 02.10.2023)