Российская Федерация является государством, в котором права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью. Наличие психического заболевания делает лицо уязвимым и ставит под угрозу реализацию его прав. В связи с этим актуальным является проведение правового анализа института недееспособности в теоретических и практических аспектах.
Легальное определение понятия недееспособности раскрывается в пункте 1 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством [1, с. 14].
На основании законодательства решение о недееспособности лица принимается судом. При этом учитываются медицинский и юридический критерии. Медицинский критерий предполагает наличие у лица психического расстройства. Юридический критерий включает в себя невозможность осознавать свои действия и руководить ими.
После рассмотрения судебной практики можно сделать вывод, что решающим фактором при рассмотрении дела, является судебно-психиатрическая экспертиза. Кроме того, учитывается поведение самого лица в суде, а также его понимание происходящего, если существует возможность обеспечить его нахождение на судебном заседании.
Так, в ходе судебного заседания Майминского районного суда Республики Алтай от 07 апреля 2025 года, было установлено, что супруг гражданки НН, обратившейся с заявлением признании его недееспособным, своего отношения к требованиям не высказал, на заданные вопросы отвечал невпопад и не понял суть рассматриваемого дела. На основании заключения комиссии судебных психиатров-экспертов и психолога эксперта супруг гражданки НН страдает заболеванием, при котором значительно снижаются интелектуально-мнестические способности и утрачиваются навыки самообслуживания. Заявление гражданки НН удовлетворено [4].
Порядок рассмотрения дел, связанных с признанием гражданина недееспособным, содержится в главе 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно этой главе, подать заявление в суд имеют право члены его семьи, близкие родственники независимо от совместного с ним проживания, органы опеки и попечительства, медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь, или стационарная организация социального обслуживания, предназначенная для лиц, страдающих психическими расстройствами [2].
Важным элементом процедуры признания лица недееспособным является назначение ему опекуна, главная роль которого заключается в представлении интересов недееспособного и защите его прав. Регулирование института осуществляется в соответствие с Федеральным Законом от 24.04. 2008 «Об опеке и попечительстве». Под опекой понимается форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия [3].
В юридической литературе существуют розные точки зрения по поводу сущности опеки и попечительства. М.Е. Дусенко, А.В. Мещерякова и С.И. Бондаренко определяют её, как установление правовой связи между опекуном и опекаемым, правовую связь следует трактовать как возникновение взаимных прав и обязанностей, в совокупности с социальной заботой [10, с. 31]. Иная позиция по этому поводу у М.В. Анткольской, она рассматривает опеку, как способ восполнения дееспособности и защиты прав и интересов несовершеннолетних и недееспособных лиц [8, с. 308].
А.М. Биярсланова высказывает мысль, что психическое состояние лица является юридически значимым обстоятельством при решении судом или иным юрисдикционным органом вопроса об ответственности или об иных последствиях действий субъекта [9, с. 237]. Такую тенденцию можно заметить во всех отраслях права и гражданское право не является исключением, в частности ст. 1076 ГК РФ предусматривает ответственность опекуна или ответственной организации за действия недееспособного, которые принесли вред.
Таким образом, Абазинский районный суд Республики Хакасия решением от 26 декабря 2019 года обязал ГБУ РХ «Абазинский психоневрологический интернат» возместить материальный и моральный вред, причинённый убийством из корыстных целей и похищением средств и имущества, которые совершили два гражданина, признанных недееспособными. Суд принял во внимание обязанность сотрудников интерната нести ответственность за жизнь и здоровье проживающих, а также осуществлять постоянный присмотр за ними [5].
Проблема возникает при необходимости немедленного назначения временного опекуна. К таким лицам, согласно ст. 12 Федерального Закона от 24.04. 2008 «Об опеке и попечительстве», предъявляются более упрощённые требования, нежели к постоянному опекуну. Достаточным является наличие документа удостоверяющего личность и обследования органом опеки и попечительства условий жизни. Согласно пункту 4 данной статьи временный опекун обладает всеми правами и обязанностями, за исключением права распоряжаться имуществом [3].
Такой подход может породить нарушение прав и обязанностей недееспособного, подтверждением этому служит судебная практика. Так, Центральный районный суд г.Тюмени решением от 26 июня 2023 года удовлетворил исковые требования Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района в интересах недееспособной. За период осуществления обязанностей временного опекуна в отдел по опеке Управления на нее неоднократно поступали жалобы от соседей, проживающих рядом с недееспособной. Со слов соседей, опекун ненадлежащим образом исполняла свои обязанности. Соседи наблюдали из окна, как она выводила недееспособную подопечную на прогулку, садила ее на лавочку и уходила заниматься своими делами, оставив подопечную одну, после чего недееспособная уходила гулять одна по городу, но вернуться самостоятельно домой не могла, в связи с чем, неоднократно, подопечную приводили домой участковые полиции. Кроме того, временный опекун незаконно распоряжалась пенсией и иными выплатами недееспособной. Суд обязал взыскать с ответчицы денежные средства и ключи от жилого помещения недееспособной [6].
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области решением от 12.09.2018 отказал в иске о признании незаконным заключения о невозможности быть опекуном недееспособного лица, признании незаконным и отмене приказа об отстранении от обязанностей опекуна. Истец являлась временным опекуном своей недееспособной матери. В ходе судебного разбирательства были выявлены обстоятельства, при которых истец оставляла опекаемую без присмотра, занималась её самолечением. При проведении внеплановой проверки, на теле недееспособной были замечены гематомы и изменение внешнего вида, которое выразилось в сильном похудении. Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району вынесен приказ об отстранении истца от опекунства над недееспособной [7].
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что недееспособные граждане, в силу своего психического расстройства, лишены возможности понимать значение своих действий и руководить ими, а также отстаивать свои интересы. Такое положение делает их зависимыми от добросовестности, заботы и ответственности опекуна. Ненадлежащие исполнение обязанностей временным опекуном подрывает основополагающий принцип защиты прав и интересов наиболее уязвимых членов общества. Решением проблемы может стать повышение требований к кандидатам во временные опекуны и их подготовка, а также усиление контроля и надзора со стороны органов опеки и попечительства.
Список литературы:
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая по состоянию на 1 февраля 2025 года. - Москва : Эксмо, 2025. - 672 с. - (Законы и кодексы). - ISBN 978-5-04-213940-6.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 1 февраля 2024 года. - Москва : Эксмо, 2024. - 208 с. - (Законы и кодексы). - ISBN 978-5-04-195847-3.
- Федеральный Закон «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 № 48-ФЗ// СПС КонсультантПлюс.
- Решение № 2-1470/2024 2-316/2025 2-316/2025(2-1470/2024;)~М 1218/2024 М-1218/2024 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-1470/2024 Майминский районный суд (Республика Алтай) [Электронный ресурс]. — URL: sudact.ru (дата обращения: 18.11.2025).
- Решение № 2-335/2019 2-335/2019~М-322/2019 М-322/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-335/2019 Абазинский районный суд (Республика Хакасия) [Электронный ресурс]. — URL: sudact.ru (дата обращения: 18.11.2025).
- Решение № 2-12637/2022 2-2590/2023 2-2590/2023(2-12637/2022;)~М-11558/2022 М-11558/2022 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-12637/2022 Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) [Электронный ресурс]. — URL: sudact.ru (дата обращения: 20.11.2025).
- Решение № 2-1679/2018 2-1679/2018~М-1515/2018 М-1515/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1679/2018 Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) [Электронный ресурс]. — URL: sudact.ru (дата обращения: 20.11.2025).
- Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. — Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.-Юристъ, 2002. - 336 с. - ISBN 5-7975-0234-8
- Биярсланова А.М. Проблема определения «неполная мера дееспособности» субъекта в гражданском праве // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 3-1. С. 237-239.
- Дусенко М.Е. «Понятие и сущность института опеки и попечительства» / Дусенко М.Е., Мещерякова А.В., Бондаренко С.И. // Проблемы современной науки и образования. 2021. № 3(160). С. 30-32.