Осмотр как следственное действие является важной составляющей расследования того или иного преступления, так как именно осмотр позволяет выявить первые зацепки и улики, которые в свою очередь могут помочь быстрой поимке преступника и раскрытию преступления в целом.
Однако, при проведении осмотра часто возникают проблемы, связанные с упущением из вида каких-либо деталей, предметов или с организацией следователем производства осмотра в целом.
В качестве иллюстрации проблем, возникающих при проведении следственного осмотра, можно смоделировать следственную ситуацию: следователь, прибыв для осмотра тела погибшего и не обеспечив участие судебно-медицинского эксперта в осмотре, принял решение провести осмотр в помещении морга. В морге непосредственный осмотр тела осуществил судебно-медицинский эксперт, а следователь на основе его пояснений составил протокол и предложил подписать его санитарам морга, которые были указаны в качестве понятых.
Описанный случай является ярким примером ошибок, допущенных следователем как при организации, так и при производстве осмотра, что демонстрирует существующие проблемы осмотра как следственного действия.
Ключевой фигурой при производстве следственного осмотра выступает следователь. В его обязанности входит не только обеспечение безопасности участников, но и строгое соблюдение процессуальных норм, а также максимально полный сбор доказательств. Успех этого действия напрямую зависит от личностных качеств следователя: наблюдательности, внимательности и терпеливости. Поспешный и небрежный осмотр чреват утратой вещественных доказательств, что создаёт дополнительные препятствия для расследования и осложняет раскрытие преступления.
Одной из главных обязанностей следователя является его организация в проведении осмотра, так как недопустимо оставить какой-либо аспект вне поля зрения. Что касается организационных аспектов, то следователь определяет состав следственно-оперативной группы, планирует действия, координирует работу всех участников, принимает решения о привлечении дополнительных специалистов и использовании технических средств. [2, с. 61–65]. В приведенном примере следователь проигнорировал требования закона о привлечении судебно-медицинского эксперта, так как в соответствии со ст. 178 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), осмотр трупа проводится при участии судебно-медицинского эксперта или врача [4].
Полезно добавить также, что процедура осмотра трупа проводится в соответствии с Методикой проведения судебно-медицинской экспертизы трупов, утвержденной Министерством здравоохранения РФ Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» от 20.09.2024 [3], и включает в себя такие элементы как: фиксация положения трупа и его расположение относительно других объектов; детальное описание одежды и вещей, находящихся при нем; фиксация видимых повреждений на трупе и особых примет, которые включают в себя татуировки, родимые пятна и др.; определение примерного времени наступления смерти; фиксация условий окружающей среды. Также особое внимание уделяется наличию трупных пятен, температуре тела, окоченению и следам борьбы [1, с. 155–161].
Кроме того, закон прямо указывает, что осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен. В анализируемом смоделированном примере, на основании вышесказанного, следователь совершил ошибку, что недопустимо при осмотре трупа
Участие понятых в осмотре места происшествия, включая осмотр трупа, не является обязательным, если ход и результаты действия фиксируются техническими средствами. Однако если следователь всё же привлекает понятых, он обязан до начала осмотра разъяснить им их права и ответственность в соответствии со ст. 60 УПК РФ.
Кроме того, необходимо отметить, что понятым является лицо, не заинтересованное в исходе уголовного дела. Однако привлечение в этом качестве сотрудников морга – санитаров – вызывает обоснованные сомнения в их беспристрастности. Их профессиональная и служебная связь с судебно-медицинским экспертом, входящим в состав одной рабочей группы, создаёт объективные предпосылки для скрытой заинтересованности, что противоречит самой сущности института понятых.
Кроме того, в рамках рассматриваемого примера, понятые просто расписались в протоколе следственного действия, но не участвовали в нем, что также является нарушением закона, так как основная роль понятного в уголовном судопроизводстве состоит в участии в следственном действии от начала до конца, удостоверении факта его производства, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Понятой выступает одним из гарантов правильности восприятия обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного дела, и их надлежащего отражения в протоколе.
Более того, в описанном примере имело место грубое процессуальное нарушение: исполнение обязанностей понятых было сведено к чистой формальности – проставлению подписей в протоколе при фактическом неучастии в следственном действии. Это противоречит самой цели института понятых, который призван обеспечивать внешний, незаинтересованный контроль. Функция понятого заключается не в формальном подписании, а в удостоверении самого процесса проведения действия, его содержания, последовательности и полученных результатов. Таким образом, понятой служит ключевым гарантом достоверности фиксации значимых для дела обстоятельств в протоколе.
Таким образом, грамотная организация следственного осмотра, а также строгое соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства является необходимым условием для формирования надежной доказательственной базы и обеспечения справедливого правосудия.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Гаужаева В. А. Особенности тактики осмотра трупа на месте обнаружения / В. А. Гаужаева, А.В. Урумов // Право и управление. – 2024. – № 10. – С. 155–161.
- Иванов А. В. Осмотр места происшествия: понятие и содержание / А. В. Иванов // Вестник Краснодарского ун-та МВД России. – 2024. – № 1(63). – С. 61–65.
- Официальный сайт Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России». Текст: электронный. URL: https://rc-sme.ru/ (дата обращения: 19.05.2026).
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 09.04.2026) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – 24 дек. – № 52 (часть I). – ст. 4921 [Электронный ресурс] // Официальный сайт СПС «Консультант Плюс» URL: http://www.consultant.ru.