Проблемы оценки доказательств по уголовному делу

Мамаева Дарья Игоревна
ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет», г. Омск

Одним из ключевых этапов процесса доказывания является оценка доказательств, так как только от нее зависит законность и справедливость принимаемых решений. Такой этап необходим для того, чтобы определить, есть ли основания для принятия законного и обоснованного уголовно-процессуального решения. Ссылаясь на комментарии к УПК РФ, можно сказать, что под оценкой доказательств понимается мыслительная логическая деятельность по определению относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для принятия процессуального решения [2, С. 272]. Стоит отметить, что такую оценку процессуальные органы осуществляют на основе законодательно закреплённого принципа свободы оценки доказательств, а именно: по своему внутреннему убеждению, основанному на анализе всех собранных доказательств и обстоятельств уголовного дела, руководствуясь при этом законом и совестью [4, С.17]. Предполагается, что данные органы формируют свое мнение об обстоятельствах дела, основываясь на своих внутренних моральных  установках, но при этом, сверяя их с нормами закона. В этом определении дискуссионным является вопрос, касающийся определения понятия совести и применения его в случае оценки доказательств. В повседневной жизни данное понятие не вызывает особых споров. Однако касаемо применения данного термина при оценке доказательств в юридической литературе ведутся споры. Многие авторы придерживаются такого мнения, что «совесть» является довольно таки неудачным выбором законодателя, ведь категория совести достаточно спорная. Как отмечает Н. Н. Поплавская, законодатель под этим понятием подразумевает не совесть в общепринятом понимании, а правовую совесть: способность оценивать поведение с позиции морали, но при этом в границах, очерченных законом. Н. Н. Поплавская подчеркивает, что такая замена понятия правосознания на совесть действительно не является обоснованной [3, С.19].

Также, остаётся вопрос, а как должны поступать соответствующие органы, если же совесть не позволяет поступить по закону? На данный вопрос вряд ли получится найти ответ в нормативно – правовых актах или же в судебной практике, поэтому, по – моему мнению, в приоритетном порядке следует руководствоваться именно внутренними убеждениями.

Следующий элемент принципа свободы в оценке доказательств, изложенный в статье 17 УПК РФ – то, что ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы [4, С.17]. Данный принцип означает следующее:

- при рассмотрении дела доказательства необходимо оценивать самостоятельно, а не исходить из оценки, ранее сделанной другими лицами;

- результаты ранее сделанной оценки не имеют первостепенного значения для фактического рассмотрения дела;

- вышестоящий орган, должностное лицо, вышестоящая судебная инстанция, не могут предопределять результаты оценки нижестоящего органа, должностного лица и нижестоящего суда при повторном рассмотрении ими данного уголовного дела;

- неверная оценка доказательств (если она допущена без умысла) не влечет за собой ответственности [1, С. 83].

Таким образом, исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что указанный  принцип не допускает формальную систему доказательств в уголовном процессе.

Обращаясь к свойствам доказывания, стоит выделить такой аспект, исходя из судебной практики, что нарушение процессуальных норм может перевести самые весомые доказательства в категорию недопустимых. Например, осмотр места происшествия или же осмотр документов зачастую проводятся без присутствия понятых, что создает риск признания доказательства недопустимым. Таким образом, следует упорядочить процесс проведения следственных действий, в целях минимизации таких ситуаций.

Стоит отметить такой важный аспект, что законодатель, определяя понятие допустимости указал в статье 75 УПК РФ лишь сущность недопустимых доказательств [4, С.75].

Части 2-4 статьи 88 УПК закрепляют процедуру признания доказательств недопустимыми, которая определяется в зависимости от той стадии процесса, на которой решается вопрос о недопустимости доказательств. Стоит отметить особое место оценки судом именно данного свойства, так как ошибка в части оценки допустимости доказательств может привести к вынесению незаконного приговора.  Хоть данное свойство и исследовано, казалось бы, в полной мере, однако количество судебных ошибок в отношении допустимости доказательств говорит о том, что эта проблема является актуальной и по сей день.

Таким образом, можно сказать, что доказательствами по уголовному делу являются полученные из законного источника фактические данные, подлежащие установлению и относящиеся к обстоятельствам дела. Важным остаётся вопрос отсутствия законодательно закреплённых определений свойств доказывания: относимость, допустимость, достоверность и достаточность, так как именно такой пробел в УПК создаёт дискуссии по поводу содержания данных категорий. Следовательно, отсутствует единство в интерпретации данных понятий, что порождает некоторые трудности. Решая вопрос о допустимости доказательств в уголовном процессе, органы предварительного расследования и суды должны ссылаться на нормы статей 17 и 75 УПК РФ, а также опираться на судебную практику, что позволит минимизировать допущение судебных ошибок. Все перечисленные проблемы нуждаются в полном анализе и изучении.


Список использованной литературы

  1. Балакшин В. С. Принцип свободы оценки доказательств в системе принципов российского уголовного судопроизводства. // Вестник удмуртского университета. – 2015. Т. 25, вып. 4. – С. 75–83 / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsip-svobody-otsenki-dokazatelstv-v-sisteme-printsipov-rossiyskogo-ugolovnogo-sudoproizvodstva.
  2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский под общ. ред. А.В. Смирнова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2007. — 992 с.
  3. Поплавская Н. Н. Проблемы категории совести в оценке доказательств. Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве // Международная научно-практическая конференция, посвященная памяти д-ра юрид. наук, проф. П. А. Лупинской : сборник научных трудов. – М. : Элит, 2011. – С. 19.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174- ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
0
No votes yet