Одним из важнейших принципов уголовного права является принцип справедливости, который требует дифференциации ответственности по степени опасности деяния. В главе 16 УК РФ предусмотрены четыре состава убийства: общий (ст. 105) и три привилегированных (ст. 106, 107, 108). Убийство в состоянии аффекта предусмотрено ст. 107 УК РФ. На практике сложность вызывает квалификация такого деяния из-за множества оценочных признаков. Спорным остается и вопрос о вменяемости аффектированного лица, чей сознательно-волевой контроль ослаблен: считать его полностью вменяемым сомнительно и нелогично [3].
Ввиду того, что обязательным признаком вменяемости является возможность лица в полной мере осознавать характер совершаемых им действий и главное руководить ими. Лицо, находящееся в состоянии аффекта далеко не всегда может контролировать свои действия хотя бы частично. Именно поэтому логично внести в уголовное законодательство Российской Федерации новое понятие «ограниченная вменяемость» [2]. Хотя понятие «ограниченная вменяемость» не имеет законодательного определения, оно активно используется в судебной практике и научных трудах. Вместо этого законодательство оперирует статьей 22 УК РФ, которая устанавливает ответственность лиц с психическими расстройствами, не лишающими их вменяемости. Эта тема широко обсуждается в юридической науке и остается актуальной. Большинство исследователей полагают, что ограниченная вменяемость применима лишь тогда, когда преступление совершено вследствие психической аномалии.
Под психическими аномалиями понимаются легкие психические расстройства, которые не препятствуют вменяемости лица в момент совершения преступления. Они подразумевают, что человек, совершая общественно опасное деяние, не мог полностью осознавать его значение или контролировать свои действия из-за болезненного состояния психики. Именно поэтому к таким лицам могут применяться меры медицинского характера. В отличие от этого, к лицам, совершившим преступление в состоянии аффекта, такие меры не применяются, поскольку аффект не является болезненным психическим расстройством, а скорее естественной реакцией здорового человека [4].
В судебной практике есть пример квалификации убийства в состоянии аффекта. Так, например, в одном из решений, суд признал, что подсудимый в момент причинения телесных повреждений находился в состоянии аффекта, вызванного насилием потерпевшего. Из показаний подсудимого и свидетеля следовало, что потерпевший первым применил насилие, ранее так не поступал, что свидетельствует о внезапности. Суд также учел незначительный разрыв во времени и множественность ударов, характерные для физиологического аффекта. Заключение психолого-психиатрической экспертизы подтвердило наличие аффекта у подсудимого [12].
Несмотря на позитивные изменения в правоприментельной практике, остаются также нерешенные проблемы. Особую сложность вызывает квалификация убийств, совершенных в состоянии аффекта лицами, находящимися в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Экспертам трудно установить аффективное состояние, характеризующееся сильным душевным волнением. Более того, определить наличие аффекта у человека в состоянии опьянения практически невозможно, так как алкоголь чаще провоцирует агрессию, а не душевное волнение. Верховный Суд не дает четких разъяснений по этому поводу. Однако, анализ судебных решений показывает, что суды могут квалифицировать действия пьяного человека как убийство в состоянии аффекта [5].
Уместен будет вопрос о пересмотре подхода к статье 107 УК РФ (убийство в состоянии аффекта), возможно, декриминализовав её или включив «сильное душевное волнение» в список смягчающих обстоятельств (ст. 61 УК РФ). Это связано с тем, что часто обвиняемые по этой статье сами являются жертвами, доведенными до крайности. Существующая система парадоксальна: наказание за простое убийство (ст. 105 ч. 1) может быть строже, чем за убийство в аффекте даже двух лиц. Хотя ст. 64 УК РФ позволяет смягчать наказание за аффект, его следует рассматривать как исключительное обстоятельство. Для повышения легитимности приговоров по таким делам целесообразно привлекать присяжных заседателей [7].
Также следует уделить особое внимание проблеме установления временных границ состояния аффекта, поскольку это напрямую влияет на юридическую квалификацию деяния. Общепринято, что аффект кратковременен (от нескольких секунд до нескольких минут), и утверждения о его продолжительности в 15-20 минут и более часто рассматриваются как преувеличение. В типичных случаях аффект достигает пика и быстро угасает.
Однако, оценка аффекта с юридической точки зрения осложняется рядом факторов. Например, стресс может накапливаться долго, приводя к внезапному, но сильному эмоциональному взрыву (кумулятивный аффект). После такого всплеска человек может долго восстанавливаться, чувствуя себя истощенным. Кроме того, аффект может быть связан с психическими расстройствами, проявляясь более длительно и интенсивно (патологический аффект). Эти особенности показывают, что аффективное состояние не всегда укладывается в стандартные временные рамки и требует глубокого изучения в каждом конкретном случае. Поэтому при проведении экспертизы крайне важно детально анализировать все стадии аффекта – его начало, пик и завершение – чтобы правильно квалифицировать деяние по статьям 107 или 105 УК РФ.
В связи с недостатками толкования и квалификации преступления по ст. 107 УК РФ предлагается ряд изменений:
Во-первых, декриминализовать ст. 107 УК РФ, включив «сильное душевное волнение» в ст. 61 УК РФ как смягчающее обстоятельство, что позволит применять ст. 64 УК РФ (наказание ниже низшего предела). Резонансные дела предлагается рассматривать с участием присяжных.
Во-вторых, установить требование о специализированной подготовке (включая основы психологии) для адвокатов и гособвинителей по таким делам.
В-третьих, определить на основе медицинских данных законодательные временные границы состояния сильного душевного волнения.
Обобщая вышесказанное, можно отметить следующее. На сегодняшний день в российском уголовном законодательстве имеется ряд проблемных вопросов, касающихся квалификации преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ, которые требуют скорейшего разрешения для правильной квалификации такого преступления, как убийство, совершенное в состоянии аффекта. Благодаря предложенным изменениям получится модернизировать действующее уголовное законодательство и создать комфортные условия для деятельности судебной и правоохранительной систем и приблизить Российскую Федерацию к созданию правового государства [11].
Список использованных источников
Нормативно - правовые акты:
-
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. ФЗ от 29.12.2022 г. № 586-ФЗ) // СЗ РФ. - 1996 г. - № 25. - Ст. 2954; www.pravo.gov.ru от 30.12. 2022 г.
Учебная и научная литература:
-
Сысоева Т.В. Проблемы квалификации убийств, совершенных в состоянии аффекта. // Евразийский юридический журнал. - 2016 г. - № 5. - С. 229.
-
Доньшин В.С. Субъект аффективного убийства // Форум молодых учёных. - 2018 г. - №10 (26). - С.359
-
Антонян Ю. М., Эминов В. Е. Личность преступника. Криминолого - психологическое исследование: монография // 2015 г. - С. 66.
-
Заботкина Е.М. Отдельные вопросы понятия «Аффект» в уголовном праве и психологии // Проблемы современной науки и образования. - 2019 г. - № 28 (110). - С. 58.
-
Филиппова Е.О. Особенности уголовной ответственности за убийство в состоянии аффекта в законодательстве России и зарубежных стран. // Вопросы российского и международного права. - 2019 г. - № 10. - С. 114.
-
Вологина Ж.Ю., Шафеев Г.Р. Извинительное убийство, или убийство, совершенное в состоянии аффекта // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2019 г. - № 6. - С. 23.
-
Решеткин А.А., Эволюция развития уголовной ответственности за преступления, совершаемые в состоянии аффекта // Инновационная наука. - 2018 г. - №7-8. - С. 137
-
Шалагин А. Е., Идиятуллов А. Д. О мотивации преступного и суицидального поведения // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2019 г. - №3 (37). - С. 366.
-
Доньшин В.С. Правовая характеристика убийства в состоянии аффекта // Форум молодых учёных. - 2019 г. - №10 (26). - С. 364.
-
Гладких В.И., Курчеев В.С. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник. Под общей редакцией д.ю.н., профессора В.И. Гладких. – М.: Новосибирский государственный университет - 2015 г. – С. 478.
Материалы судебной практики:
-
Приговор Закаменского районного суда (Республика Бурятия) от 09.11.2021 по делу 1-129/2021 // URL: studact.ru