В последние годы российская законодательная база активно росла и расширялась, что многие специалисты связывают с рядом как политических, так и экономических, а также техногенных процессов. Законодатель, конечно, стремится как можно чаще обновлять, совершенствовать нормативную базу, обнародовать большое количество актов, которые упростили бы жизнь общества и свели количество споров и коллизий к минимуму.
Тем не менее, основательно и окончательно избавиться от пробелов и несостыковок достаточно сложно, ведь каждый новый принятый акт хоть и устраняет очередную проблему, но нередко тут же создаёт новую.
Российское законодательство в сфере социальной защиты населения представляет собой крайне объемную нормативную базу, которая охватывает внушительные массивы норм, направленных на регулирование мер по охране труда и здоровья людей, установление пенсий, гарантирование минимума оплаты труда, обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развитие системы социальных служб, пособий и различных гарантий социальной защиты.
«Нормативного материала много, он грамотно написан, охватывает все аспекты общественной жизни. Помимо сочетания различных систем, особенностью социального обеспечения России является порядок, регулируемый огромным массивом правовых актов, среди которых большое количество не только законов, но и подзаконных нормативных актов». [1]
Таким образом, в связи с вышеизложенным, довольно актуальной темой для обсуждения в рамках сегодняшней российской правовой действительности, вероятно, является кодифицированный акт о праве на социальное обеспечение.
Специалисты, которые поднимают вопрос о создании кодифицированного акта, делают акцент на том, что основная сложность заключается в перегруженности сферы социального обеспечения нормативными актами. Это связано с тем, что основные общественные отношения регулируются федеральными законами, количество законодательных и ведомственных актов не уменьшается, отрасль бессистемна и нередко становится сложной для внедрения, изучения и понимания. В результате среднестатистический гражданин без специальных знаний не сможет чего-то понять и в чём-то разобраться.
Решение этой проблемы поможет, по мнению некоторых специалистов, устранить ошибки, пробелы и коллизии в законодательстве, что сделает процесс применения норм более эффективным и удобным.
Наличие этих насущных проблем, безусловно, формирует вопрос о проведении соответствующих реформ.
Не лишним будет напомнить также о том, что существуют различные виды и методы систематизации российского законодательства, выдвинутые учеными. Соответственно, существуют и различные варианты урегулирования изучаемой проблемы.
Итак, выделяют три типа систематизации: инкорпорация, консолидация и кодификация.
«Инкорпорация – это объединение действующих актов в единый сборник без изменения их. Объединение происходит по хронологическому, тематическому основанию, по органу, издавшему акты. Но, при таком способе идет только внешняя обработка законодательного акта. Для того чтобы акт действовал продолжительное количество времени, следует выбирать более тщательную классификацию данных.
Консолидация – это способ систематизации, состоящий из объединения разных, но тематически единых законодательных актов в один акт.
Кодификация – это способ систематизации, при котором имеет место как внутренняя, так и внешняя переработка действующего законодательства путем подготовки и принятия нового кодификационного акта». [2]
Предпочтительной формой систематизации, по мнению многих специалистов, является кодификация. Обсуждается необходимость разработки кодекса, нормы которого смогли бы всесторонне, единообразно и непосредственно регулировать определенную сферу общественных отношений. Отмечается, что подобный кодекс закрепил бы нормы основных институтов, придал значение правовой целостности законодательства, а также определенную степень полноты развития права социального обеспечения, укрепил бы его стабильность, самостоятельность, неоспоримость существования отрасли.
Предпринимаются попытки разработать проект Кодекса социального обеспечения, но их реализация связана с очень большим объемом работы, отсутствием политической инициативы в решении проблемы качества и эффективности законодательства, долгосрочной перспективой с учетом практики кодификации отрасли. [3]
И всё же, разработка проекта кодифицированного акта, да и в целом какие-либо действия в этом направлении, помимо прочего, носят творческий характер, являются показателем заинтересованности, профессионализма и обеспокоенности за состояние и развитие социальной сферы. Иначе говоря, сам факт обсуждения указанной проблемы уже говорит о том, что она актуальна и требует внимания.
Как уже было сказано, существуют различные подходы к разрешению нашего вопроса:
«Советские ученые полагали, что кодификация позволит объединить распыленное законодательство, устранить недочеты, улучшить обеспечение застрахованных, расширить доступность понимания правовых норм и их реализацию». [4]
В практике СССР особое место отводилось такому акту, как основы, обладающие высокой степенью обобщения, содержащие наиболее принципиальные положения и большое количество норм-принципов, норм-понятий, отсылочных норм. Правовое регулирование оснований предусматривало их дальнейшую конкретизацию в кодексах.
Отмечается, что кодифицированный акт в праве социального обеспечения должен действовать напрямую, иначе нарушается целостность, непротиворечивость, юридическая значимость этого ресурса, а эффективность правового регулирования снижается.
Стоит также обратить внимание на то, что сегодня прослеживается частичная кодификация правовых норм социального обеспечения, например, говорят о разработке проекта пенсионного кодекса Российской Федерации.
В Омской области есть кодекс о социальной защите отдельных категорий граждан, созданный в целях обеспечения реализации прав граждан, проживающих на территории Омской области, на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты населения, создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие граждан, возможность широкого выбора гражданами предоставляемых социальных благ, снижение социального неравенства и предотвращение социального иждивенчества.
Попытки предпринимаются не только в Омской области, есть те или иные кодексы, затрагивающие право социального обеспечения (как пример – Социальный кодекс Санкт-Петербурга), но, на данный момент, мы далеки от полномасштабного разрешения данной проблемы.
Обращаясь к международному праву, можно привести в качестве примера законодательство Германии, где основным источником социального права является социальный кодекс. Он содержит основные определения и положения, применимые ко всем областям социального обеспечения, которые предотвращают несоответствия. Кодекс Германской Федерации наиболее близок к российскому законодательству и мог бы, теоретически, послужить, в каком-то смысле, прототипом создания собственного единого источника.
Таким образом, подводя итог, целесообразно обозначить две основных позиции по обсуждаемому вопросу, опираясь на вышеизложенные аспекты и существующие на сегодняшний день социологические опросы и анкетирования.
Первая позиция выражается в следующем: проблема кодификации в законодательстве о социальном обеспечении является осознанной неизбежностью, для ускорения ее решения требуется расширение доказательной базы - теоретические, практические, экономические, социальные аргументы в пользу создания прогрессивной законодательной системы во главе с Кодексом социального обеспечения Российской Федерации, с учетом положительного международного, зарубежного опыта.
В рамках противоположной точки зрения можно рассуждать о необоснованности стимулирования указанных процессов в современных политических и экономических условиях. Сторонники данной позиции задаются вопросами о том, является ли кодификация законодательства о социальном обеспечении той самой проблемой, которую наше общество должно непременно и незамедлительно разрешить.
Таким образом, изучаемый вопрос, как уже отмечалось, представляется достаточно спорным.
Список используемых источников:
- Павленко, Д. С. Проблемы кодификации права социального обеспечения в России / Д. С. Павленко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 6.6 (110.6). — С. 95-96. — URL: https://moluch.ru/archive/110/27486/ (дата обращения: 07.12.2022).
- Кобылинская С. В. Судебное правотворчество как источник права / С.В. Кобылинская, Н.Д. Кобылинский // Теоретические и практические проблемы развития современной науки. сборник материалов 5-й международной науч.-практ. конф.. Махачкала, 2014. — С. 84–86;
- Кобылинская С. В. О роли кодификации систематизации Российского законодательства о социальном обеспечении / С.В. Кобылинская, З.К. Карсанова // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 48. С. 195–198;
- Вопросы страхования. 1929. № 50. С. 2—5 ; 1930. № 2. С. 4—7 ; № 3. С. 12—15 ; № 7. С. 6—7 ; № 12. С. 4—7.