В современном мире многие используют аудио- и видеозаписывающие приборы для установления факта совершения правонарушения и использования данных для доказательств. Но далеко не каждый может всесторонне пользоваться таким видом доказательств, например, стороны трудового спора, т.к использовать при защите своих интересов в суде стороны могут только допустимую аудио- и видео – информацию, источники которой указаны в законодательстве. Для работодателя проблематичным становится оформление факта получения доказательств в соответствии с требованиями закона, для работника же получение этих доказательств. В настоящее время весьма неоднозначна практика судов относительно принятия аудио- и видеоматериалов для разрешения трудовых споров, поэтому актуальность изучения и анализ этой проблемы высока. Некоторые суды указывают на то, что получение аудиовидеозаписей возможно только лишь с разрешения суда и правоохранительных органов [1]. Уточнения относительно нарушения закона даны в актах ВС РФ, в соответствии с позицией которого доказательства должны быть признаны недопустимыми, если в процессе их получения нарушены конституционные права человека, и собирание доказательств происходило ненадлежащим лицом или органом с нарушением процессуального порядка [2].
Если углубиться в изучение основного смысла трудовых отношений, можно сделать вывод о том, что использование записей с камер видеонаблюдения работодателем являются допустимыми доказательствами при разрешении трудового спора, потому что решение об установлении системы видеонаблюдения принимается с целью контроля за деятельностью в организации. Но для возможности использования данных доказательств следует учесть обязательность должного оформления факта получения доказательства. Рассмотрим пример оформления видео доказательств с камер наблюдения. В первую очередь нужно получить пояснительное письмо, составленное работником, обязанности которого напрямую связаны с функционированием системы видеонаблюдения и который не имеет личной заинтересованности в исходе дела. В судебном процессе это лицо может быть привлечено в качестве свидетеля. Письмо должно содержать некоторые пункты, которые для суда при оценивании допустимости данных материалов будут желательны: способ идентификации лиц на видео записи, голоса в аудиозаписи; краткое описание событий с указанием времени, даты и места происходящего; сведения об оборудовании, при помощи которого была получена, сохранена и представлена в суд запись (технические и функциональные характеристики); технические характеристики физического носителя информации, сведения о процессе копирования, программной обработке аудио и видеозаписей, с целью подтверждения достоверности записей; Помимо названных пунктов в пояснительном письме следует указать предупреждение об ответственности за недостоверность записи лица, составившего документ [3].
Именно такое оформление факта получения записей дает возможность судам вывод об относимости данного доказательства. Однако, на видеозаписях могут быть запечатлены действия, происходящие не в момент возникновения конфликтной ситуации: другой день, время и т.д., что является наиболее частой уловкой работодателя.
Чтобы подобных ситуацией не происходило, и они не появлялись в судебной практике, суду нужно точно выяснить относимость предоставленных фрагментов к интересующим событиям, что достигается за счет дополнительных доказательств допустимых при разрешении спора. Помимо видеозаписей стороны используют аудиозаписи, чаще всего это записанные разговоры между работником и работодателем с целью подтверждения наличия трудовых отношений между сторонами. Стоит заметить, что серьезным аудио- аргументом будет лишь запись с момента подписания трудового договора, остальные же переговоры (например, распоряжение работодателя о чем-либо) не принимаются судами как допустимые доказательства факта наличия трудовых отношений. Однако аудио наблюдение является достаточно спорным аргументом и вызывает многочисленное неодобрение в обществе. Ученые, отстаивающие наличие аудио наблюдения, ссылаются на ч.1. и ч.2 ст.23 Конституции РФ и говорят о том, что право на тайну телефонных переговоров относится исключительно к частной жизни, и при этом служебные переговоры могут контролироваться, что иногда является целесообразной и оправданной мерой [4].
На основании вышеприведенного, можно сделать вывод о том, что при разрешении трудовых споров возможно применение в качестве доказательств и видео и аудио материалы, полученные с помощью сети наблюдения на рабочем месте, при условии осведомленности рабочего коллектива об этом письменно. Ведение аудио записи именно рабочих разговоров является целесообразным, т.к. способствует контролированию выполнения работником его трудовых функций Однако и это вопрос должен быть закреплен в локальном нормативном акте, чтобы при возникновении разногласий, лица понимали на что они могут опираться при защите своих прав.
[1] Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.05.2015 по делу № 33- 6957/2015
[2] Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №33-3298/201
[3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
[4] Пеплова А. В. Проблемы применения аудио и видеозаписи в качестве доказательств в современном гражданском процессе // Законность и правопорядок в современном обществе. 2010. №2-1 С. 76.
Библиографический список
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»
- Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.05.2015 по делу № 33-6957/2015
- Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №33-3298/2015
- Пеплова А. В. Проблемы применения аудио и видеозаписи в качестве доказательств в современном гражданском процессе // Законность и правопорядок в современном обществе. 2010. №2-1