Проблемы электронного документооборота в судах Российской Федерации

Саркисян Арсен Вячеславович
Филиал Ростовского Государсвтенного Экономического Университета (РИНХ) в г. Ейске

Данная статья посвящена такой практической и теоретической правовой проблеме, как нехватка нормативной базы для эффективного электронного документооборота в судах Российской Федерации. Актуальность темы состоит в нескольких аспектах. Это процессы компьютеризации государства и информатизации его деятельности, на которые обращено внимание и направлена деятельность государства, а также проблемы, с которыми столкнулись суды РФ во время пандемии COVID-19. Так, согласно пленумам Верховного суда Российской Федерации (Далее – ВС РФ), а также заявлениям председателя ВС РФ,  в судах увеличилась подача документов в электронном формате, происходит этап информатизации и синтез электронных ресурсов с органами судебной власти. Но, анализируя законодательство в данной сфере, можно обнаружить существенные пробелы, которые проявляются при подаче документов и самое главное во время процесса электронного документооборота деятельности судов.

На данный момент Россия проходит этап компьютеризации государственной системы страны, а также информатизации деятельности органов государственной власти. Именно уровень технического оснащения государственных органов нашей страны, а также правовое нормирование и организация данного процесса играет важную роль в данном аспекте.

Компьютеризация и информатизация также отражается и на работе судебной ветви власти Российской Федерации, так были изданы нормативно правовые акты, регулирующие правовую и организационную основу деятельности суда. Поэтому на официальных сайтах судов городов, районов, краевых судов и других, размещается информация о принятии дела, передаче его судье, и другие этапы рассмотрения дела, а также прилагаются документы, связанные с делом. Именно условия, с которыми столкнулись граждане РФ, а также система судов России, во время пандемии 2020 года, связанной с распространением COVID—19, доказали необходимость совершенствования данного комплекса мероприятий.

Порядок и организацию электронного документирования и вопросов, связанных с ним определяет достаточно широкий список НПА:

Сам процесс электронного документирования в судах начинается с приёмки искового заявления или иного заявления в суд. Так, Гражданский процессуальный кодекс РФ (Далее – ГПК РФ) говорит о возможности подачи искового заявления в электронной форме посредством сети Интернет [3, ст. 131]. Именно с подачи заявления в суд начинается процесс документооборота суда. Впоследствии суд выносит решение по поступившему исковому заявлению, удовлетворяет ходатайства сторон по судебному делопроизводству и т.д.

ФЗ-149 [6] определяет круг обязанностей суда, как распространителя информации в сети Интернет, к которым относит хранение информации о фактах приёма, передачи, доставки или обработки голосовых информации, письменного текста и других источников информации. А также предоставлять данную информацию государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную работу, идентифицировать пользователей сети «Интернет» и другие [6, ст. 10.1] Таким образом, законодателем Российской Федерации устанавливается обязанность осуществлять электронный документооборот судебной властью, путём размещения поступивших материалов гражданского и уголовного судопроизводства на официальных порталах судебных органов.

Как и печатные документы, электронные тоже нуждаются в верификации. Поэтому российским законодателем был принят ФЗ-63. Согласно положениям данного Закона, при соблюдении установленных законом условий, подписанные электронной подписью документы равнозначны документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью [5, ст. 6].

В отличие от выше названных нормативно-правовых актов,  ФЗ-262 и Приказ № 36 определяют правовую основу деятельности и организации суда напрямую, а не косвенно. Данное утверждение базируется на статьях 9 и 10 ФЗ № 262, устанавливающих порядок организации размещения информации в сети Интернет о деятельности суда. Под деятельностью суда законодателем подразумевается правоприменительная деятельность судов по рассмотрению и разрешению отнесённых к их компетенции вопросов посредством их конституционного, гражданского и других судопроизводства, и вся совокупность мероприятий организационного характера, обеспечивающих его исполнения, что характерно для всех органов судебной власти [2, ст.5]. Данное понятие нашло своё отражение в ФКЗ № 1-ФКЗ от 07.02.2011 [2].

В тоже время статья 2.1 ФЗ № 36 устанавливает внутренний распорядок работы суда в сфере приёма электронных документов. Согласно содержанию данной статьи, Председателем суда или же лицом, исполняющим его обязанности, назначается сотрудник аппарата суда ответственный за приём и обработку электронных документов. Всё это позволяет говорить о том, что процесс электронного документооборота имеет своё место в законодательной системе Российской Федерации. Наличие данного факта должно было снизить нагрузку судов, что можно заметить на практике, однако существуют определённые препятствия для полного раскрытия потенциала электронного документооборота в судебных органах Российской Федерации.

Во-первых, это проблема связанна с лицом ответственным за исполнение обязанностей суда по обеспечению доступа к его деятельности. Законодательством не предусмотрены какие-либо требования к данному лицу, а просто возлагается обязанность на Председателя его выбрать. Должно ли это лицо обладать техническими знаниями для работы с системой «Правосудия» или же он должен обладать юридическими знаниями для определения соответствия поданного документа установленным требования.

Во-вторых, отдельные положения процессуальных норм содержат в себе положения о выдачи судами документов на бумажном носителе. Так, отдельные положения ГПК РФ все ещё содержат в себе нормы, предусматривающие электронный формат документа, однако не в обязательном порядке. Например, ГПК РФ предоставляет возможность выдачи судебного приказа  в электронной форме, однако только по просьбе взыскателя, предусматривая его изготовление на бумажном носителе [3, ст.130]. 

Подобное препятствие не позволяет вывести электронный формат документооборота в судах на новый уровень, не предоставляя возможности полного перехода на него. Таким образом, суды вынуждены прибегать к бумажным носителям.

Исходя из выше сказанного, следует, что электронный документооборот встречает сопротивление со стороны уже установленных норм, а также пробелов в действующем законодательстве. Согласно новостным статьям Верховного суда Российской Федерации, процесс перехода на электронный документооборот является важным для всей судебной власти РФ, предполагаются различные шаги к его достижению. Однако необязательный характер электронной подачи документов в суд, в результате чего появляется обязательность печатного экземпляра от судебного органа, формирует противоречивую и неблагоприятную правовою основу для полного перехода на электронный документооборот. А существующие пробелы в организации электронного документооборота мешают его полноценному развитию.

Данные препятствия, возможно, преодолеть обычными способами устранения коллизий и пробелов права. Необходимо провести анализ имеющихся норм права, направленных на урегулирование электронного документооборота. Затем провести их кодификацию, различными путями: издание новых, изменение уже имеющихся, в случае пробелов, а также отменить противоречащие друг другу, в случае коллизии между двумя нормами права [10, стр.276-282].

Помимо указанных выше правовых препятствий, необходимо направить взор на наличие материальной основы для перехода к электронному документообороту. Так, суды продолжают пользоваться архивами, в которых складируются дела, тем самым продолжают осуществлять печатный документооборот. Поэтому на мой взгляд необходимо реформирование и материальной основы суда для дальнейшего перехода на электронный документооборот. На сегодняшний день, в Российской Федерации существуют различные базы судебной практики, в сети Интернет, доступные всем гражданам с определёнными ограничениями в доступе к информации, содержащейся в судебных делах. Исходя из этого, можно применить антологичные системы к суду, т. е. организовать закрытую систему серверов, на которых будут храниться судебные дела и иные правовые акты сопровождающие судебный процесс со всех сторон. Решение данного вопроса сможет поспособствовать разрешению различных негативных моментов печатного документооборота. Будет ускорен процесс доступа сторон судопроизводства к делам, хранящихся на серверах судов, путём отправки данных дел по запросу лица, имеющего на это право, посредством сети Интернет. Однако данная сфера электронного документооборота требует отдельного правового регулирования, хоть и имеет свою основу в уже имеющихся нормативно-правовых актов. Также необходимо упомянуть об ответственность работников суда, отвечающих за электронное информирование о процессе судебного разбирательства посредством сети Интернет. Однако в их случае отсутствует какая-либо ответственность за ненадлежащее исполнение данных обязанностей. Хотя при нарушении возложенных на них обязанностей возникает нарушение гарантированных Гражданский процессуальным правом и Федеральным законом, которые были указанны выше. Так, субъектами гражданского судопроизводства, пропускают сроки на судебные действия, что приводит к существенным проблемам и заставляет суды разбирать дела по тому основанию, что субъект делопроизводства является ненадлежаще информирован. В итоге, посредством всего этого нарушаются принципы законности, гласности и состязательности, лежащие в основе гражданского судопроизводства, на которых оно строиться.


Список использованных источников:

  1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
  2. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».
  3. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.04.2021)
  4. Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
  5. Федеральный закон "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021)
  6. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)
  7. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (ред. от 17.11.2021) "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа"
  8. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 22.12.2021) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"
  9. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17.02.2017 N 25 (ред. от 02.08.2019) Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации
  10. Теория государства и права: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. М.М. Рассолова, А.И. Клименко. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2021. — 343 с.
0
No votes yet