Любое законодательство в процессе развития общественных отношений претерпевает изменения, и, изменяясь, совершенствуется. Это минимальное, но обязательное требование социума и государственного аппарата к любому праву вообще – динамичность.
На данный момент мы сталкиваемся с проблемой неэффективности форм защиты трудовых прав, отчасти, на мой взгляд, связанных с недостаточно проработанным трудовым законодательством. Целью данного параграфа будет являться анализ отдельных норм трудового права, и предложения по их дальнейшему совершенствованию.
В качестве первого изменения в трудовое законодательство, предлагается дополнить статью 1 ТК РФ, о целях и задачах трудового законодательства. На мой взгляд, в списке задач отсутствует наиболее важная среди прочих, а именно – повышение уровня правосознания работников и работодателей (и других участников трудовых отношений). Дело в том, что большинство рабочих не знают ни своих прав, ни возможных вариантов их обеспечения и реализации. Что приводит к большому количеству трудовых споров, генерируя нагрузку на инспекции труда и суды. Представляется, что после закрепления данной нормы законодательно, появится возможность к комплексному проведению мер, направленных на повышение правовой грамотности работника (проведение открытых лекториев, создание видеофильмов и написание кратких пособий определенной тематики). С другой стороны правовая неграмотность некоторых работодателей позволяет им допускать разного рода произвол в отношении подчиненных, при этом существует вероятность, что если бы работодатели знали о возможных последствиях, предусмотренных трудовым кодексом, то подобного произвола не допускали бы. В связи с этим предлагаю часть 2 ст 1 ТК РФ, дополнить предложением следующего содержания:
«Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по:
Повышению правовой грамотности и правосознания работников, работодателей и иных участников трудовых отношений».
Считаю необходимым данное положение возвести также в принципы правового регулирования трудовых отношений, дополнив часть 2 ст. 2 ТК РФ, предложением следующего содержания: «Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:
Принцип обязательности содействию повышения правосознания и правовой грамотности работников, работодателей и иных участников трудовых отношений».
Вторым и наиболее важным изменением в трудовое законодательство, на мой взгляд, должно стать сокращение рабочего дня. Дело в том, что привычный нам 8 часовой рабочий день морально устарел, ровно в той мере, в которой устарели и обстоятельства, и общественные отношения при которых он вводился. Во первых, на момент введения в мире 8 часового рабочего дня (в конце 19вв), в начале 20 – В России, рядом с мануфактурами и фабриками, на которых трудились рабочие возникали селения, в которых рабочие проживали. Таким образом отсутствовала необходимость перемещаться в пределах города на работу и с работы. В то время как сейчас, на транспортировку может уходить от одного часа, до 2,5 часов, если говорить о мегаполисах. Время, затраченное на поездку до работы, безусловно, не является рабочим временем, но вместе с тем воздействует на физическое и психическое состояние работника, вызывая усталость и депрессии.
Также стоит отметить, что на момент введения 8 часового рабочего дня, большинство рабочих занималось исключительно грубым физическим трудом, позволявшим поддерживать эффективность на протяжении 8 часов, однако на данный момент, с внедрением новых технологий механизации и автоматизации производства, с образованием постоянно пополняющегося класса офисных работников исключительно умственного труда, становится очевидно, что оставаться производительными на протяжении всех 8 часов, уже не представляется возможным. И пытаясь поддерживать свою производительность, сохраняя свое состояние напряженным, человек существенно ухудшает свое физическое здоровье, что подтверждается исследованиями ученых Australian National University и Канадских ученых. К слову, по данным Бюро статистики труда США, продуктивный период среднестатистического офисного сотрудника составляет около трех часов в день.
Примечательно, что в разные исторические моменты, по мере повышения уровня производительных сил и сокращения рабочего дня, производительность труда существенно повышалась. В настоящее время же возникает конфликт, когда работодатель требует от работника поддерживать свою производительность на протяжении всего рабочего дня, а работник не физически не способен исполнить требование работодателя ввиду того что изменился набор производительных сил и характер применяемого труда а рабочее время осталось на прежних значениях.
Поэтому часть вторую статьи 91 ТК РФ, предлагаю изменить и изложить в следующей редакции.
«Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 30 часов в неделю».
Данное изменение, на мой взгляд, позволит существенно повысить производительность труда работника и свести к минимуму риск возникновения стрессовых, конфликтных ситуаций на рабочем месте.
Следующее, предлагаемое мною изменение, связано с содержанием трудового договора, как некой охранной грамоты работника.
Довольно часто возникает ситуация, когда работодатель, убедившись в производительности своих подчиненных, начинает требовать выполнения дополнительной новой трудовой функции, нежели чем они выполняли ранее. В ответ на возражения работников, работодатель предоставляет копию трудового договора, либо должностной инструкции, в которой указан пункт, содержащий указания на необходимость выполнения «в том числе и иных поручений, непосредственного руководителя». В действующей редакции статьи 57 ТК РФ, указывается, что трудовая функция должна представлять собой «конкретный вид поручаемой работнику работы». Однако выше упомянутая формулировка вполне отвечает признаку конкретности, что позволяет работодателям и дальше привлекать работников к исполнению различных не соответствующих трудовой функции работ. Для решения этой проблемы предлагаю внести изменения в 8 часть 1 пункта, ст.57 ТК РФ, изложив ее, в следующей редакции.
: «трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) …
При указании трудовой функции запрещается использовать формулировки, обозначающие неограниченный открытый перечень выполняемых работ, (например иные требования непосредственного руководителя и т.д)».
Представляется, что после введения данной нормы, работодателю существенно труднее станет привлекать работников к исполнению смежных трудовых функций.
В качестве последней предлагаемой поправки в действующее трудовое законодательство предлагается рассмотреть дополнительную попытку урегулировать особенности проведения государственной инспекцией труда внеплановых проверок в отношении работодателей.
На данный момент мы можем наблюдать очень частую проблему, связанную с тем, что когда в инспекцию труда приходит обращение от работника, в котором излагаются жалобы на действия работодателя, при этом имеются все признаки индивидуального трудового спора, органы инспекции, отвечая, сообщают, что лишены необходимой компетенции для решения данного вопроса в силу статьи 382 ТК РФ и предлагают работнику для защиты своих прав обратиться в суд, при этом проверок в отношении работодателя не проводится.
В данной ситуации предлагается внести в ст. 360 ТК РФ норму, согласно которой, наличие всех признаков индивидуального трудового спора в обращении гражданина при наличии даже косвенного основания полагать, что права данного гражданина были нарушены незаконными действиями работодателя, не является основанием для отказа в проведении внеплановой проверки.
В связи с чем предлагаю дополнить статью 360 ТК РФ, текстом следующего содержания:
«Присутствие признаков индивидуального трудового спора в обращении работника при наличии даже косвенного основания полагать, что права данного гражданина были нарушены незаконными действиями работодателя, не является основанием для отказа в проведении внеплановой проверки в порядке настоящей статьи».
Дополнительно хотелось бы отметить, что существенно отягощает процесс защиты прав и интересов работников, а равно процедуру государственного надзора и контроля за исполнением работодателями трудового законодательства принятие разнообразных федеральных законов и подзаконных актов, регламентирующих дополнительный порядок проведения внеплановых проверок органами инспекции труда в отношении работодателей.
Так, например, Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принятое в целях исполнения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Данное постановление очень сильно сужает список оснований, по которым органы инспекции труда имеют право проводить внеплановые проверки у работодателя, сводя их по большому счету лишь к фактам причинения вреда жизни и здоровью граждан. И даже при наличии весьма специфических условий для проведения внеплановой проверки, органы трудовой инспекции должны согласовать ее с органами прокуратуры. И лишь после вхождения в эту крайне узкую колею у государственных органов появляется специальное основание для проведения проверки.
И здесь важно понимать, что на период действия этого постановления огромное количество рабочих предприятий малого и среднего бизнеса фактически остались без какой-либо защиты. Так, например, при обращении в трудовую инспекцию с жалобой на работодателя, который отказывает в выдаче связанных с работой документов в порядке 62ст. ТК РФ, и требованием провести проверку, органы инспекции в своем ответе указывают, что в силу действия вышеуказанного постановления лишены возможности проведения проверки, и для защиты права советуют обратиться в суд. При этом налицо ситуация когда право нарушено. Но нарушенное, оно не может быть защищено и обеспечено в полном объеме и дальнейшая деятельность по его защите перекладывается на работника, который должен, теперь уже посредством взаимодействия с судебной системой добиваться защиты своего права. Однако стоит помнить, что большинство работников не обладают специальными знаниями в области работы с судебной системой и вполне могут некорректно составить заявление либо совершить ряд процессуальных ошибок. Что ставит в необходимость нанимать юристов и платить им из своего кармана.
Должен констатировать, что наличие данного обстоятельства существенно отягчает процесс защиты нарушенного трудового права.
И важно понимать, что никакого «баланса» между интересами работника и работодателя выстроить не возможно. Любое упрочнение интересов одного, приводит к наступлению на интересы другого. Так и принятие данного постановления существенно поражало интересы работников.
Государство не может в полной мере разрешить данное противоречие, но в то же время должно вырабатывать и совершенствовать новые элементы метода императивного регулирования трудовых отношений в части условий труда и сведения к минимуму договорных начал. Данная законодательная политика в трудовых отношениях, на мой взгляд, будет наиболее оптимальным вариантом обеспечивающим полную реализацию прав и интересов трудящегося населения.
Источники:
- Australian National University. A healthy work limit is 39 hours per week, URL: https://www.anu.edu.au/news/all-news/a-healthy-work-limit-is-39-hours-per-week
- Аhajournals. Long Working Hours and the Prevalence of Masked and Sustained Hypertension. URL: https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/HYPERTENSIONAHA.119.12926
- Inc magazine. URL: https://www.inc.com/melanie-curtin/in-an-8-hour-day-the-average-worker-is-productive-for-this-many-hours.html.
- Трудовой Кодекс Российской Федерации.
- Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 (ред. от 14.09.2020) «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
- Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 N 294-ФЗ.