Проблемные аспекты главы 6 ГПК РФ

Волкова Оксана Владимировна, Меренкова Виктория Андреевна
ГКОУ ВО «Российская таможенная академия» Ростовский филиал, г. Ростов-на-Дону

Нормы главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) регулируют процесс доказывания. Процесс имеет основополагающую цель – установить все фактические обстоятельства рассматриваемого дела. К таковым относятся факты, которые могут подтвердить или опровергнуть требование истца, возражение ответчика, а также и процессуальные факты, влияющие на исход судебного разбирательства. К процессуальным фактам относятся неуплата государственной пошлины, наличие искового заявления.

Поскольку доказывание является системой действий, существуют определенные средства доказывания фактов, доказывание не является синонимом доказательств. Доказательства представляют собой сведения о тех или иных фактах, основываясь на которых, суд устанавливает все обстоятельства, влияющие на рассмотрение и разрешение гражданского дела.

Доказывание подразделяется на несколько стадий: это указание истца на существование доказательств, подтверждающих нарушение прав и его законных интересов, предоставление и раскрытие доказательств.

Доказывание представляет собой определенный механизм в составе механизма правоприменения. Нормы процессуального права, которые регламентируют установление фактических обстоятельств по делу, являются и компонентами применение норм материального права. Выделим основные составные элементы, структурно представляющие общий механизм доказывания: нормы доказательственного права и судебная практика, гражданские процессуальные правоотношения, субъекты, обязанности последних, непосредственно юридические процессуальные факты, правосознание субъектов доказывания, приёмы и способы доказывания, сами доказательства.

Специфика гражданского процесса состоит в том, что все стороны и участники гражданского процесса в соответствии с нормами статьи 56 ГПК РФ должны доказывать обстоятельства, отсылка к которым содержится в их возражениях и требованиях.

Одной из проблем доказательственной деятельности является отсутствие понятия «раскрытие доказательств». Пока не будет законодательно определена сущность и понятие термина «раскрытие доказательств», вся важность и актуальность доказательственной деятельности будет нивелироваться.

Полагаем, что под раскрытием доказательств следует понимать деятельность всех участников гражданского процесса, которая связана с ознакомлением с существующими доказательствами, официально отраженными в исковых требованиях или возражениях и доведением содержания доказательственного материала до всех участников гражданского процесса.

Несмотря на отсутствие в ГПК РФ термина «раскрытие доказательств», сама процедура присутствует в практике гражданского процесса и соотносится с письменными доказательствами. Если обратиться к норме статьи 71 ГПК РФ, то в третьей части существует формулировка; «направляется другим лицам, участвующим в деле», которая подразумевает, что все участники дела, попадающие под категорию «иные», должны быть ознакомлены с письменными доказательствами.

Пробел в ГПК РФ по рассматриваемому вопросу состоит в отсутствии обеспечения обязанности раскрывать доказательства. В связи с этим, необходимо более чётко раскрыть институт ответственности сторон в ситуации, когда они представляют доказательства несвоевременно, также важно установить порядок по передаче доказательств сторонам. В настоящее время в гражданском процессе только лишь предполагается, что письменные доказательства станут известны другой стороне. Иначе говоря, формирование доказательственной базы не входит в активную деятельность со стороны судебного органа.

Дискуссионным вопросом является вопрос о пределах судебного доказывания. Пределы судебного доказывания в гражданском процессе означают совокупность доказательств, которые характеризуются допустимостью, достоверностью, относимостью и достаточностью. Под пределами судебного доказывания понимается «совокупный объём достаточных доказательств», их глубина и границы, дающие возможность суду рассмотреть и вынести законное и обоснованное решение [1]. Граница пределов доказывания всегда зависит от того, насколько активны стороны процесса, собирая и представляя в суд важные для них доказательства [2, с. 66].

Требования допустимости доказательств зачастую в гражданском процессе приводят к возникновению тех или иных правовых трудностей, к которым можно отнести следующие:

  • одна из сторон процесса представляет фальсифицированные доказательства, которые могут представлять собой фальшивые расписки, поддельные завещания, какие-либо другие сфальсифицированные документы;
  • экспертные доказательства и преюдициальные факты также создают сложности с учётом правила допустимости доказательств [3, с. 13]. Например, судебное решение может основываться на одном из доказательств, которое базируется на экспертном заключении и не сопоставляться с другим материалом [4, с. 25];
  • личность самих участников процесса зачастую влияет на решение, выносимое по гражданскому делу. Например, в спорах о пользовании жилыми помещениями между супругами очень часто матери используют свидетелей, утверждающих о плохом отношении отца к ребёнку, тем самым манипулируя на чувствах.

Представляется целесообразным в целях развития института доказывания в гражданском процессе проводить дальнейшие исследования теории доказывания и доказательств. Необходимо уделить внимание производным, косвенным доказательствам, от которых часто зависит исход всего гражданского процесса. Свидетельские показания являются важным средством доказывания в гражданском судопроизводстве, но необходимо расширить их использование, давать более детальный анализ, возможность активного применения перекрестного допроса. При отсутствии перечня недопустимых доказательств важно сформировать подобный на основании судебной практики.

Таким образом, институт доказывания в гражданском судопроизводстве направлен на реализацию принципов состязательности и равноправия сторон. Совершенствование института доказывания должно быть направлено на четкое регулирование процедуры получения доказательств, обеспечение законности их получения, а также правильной оценки доказательств. Все этапы доказывания в гражданском процессе должны сочетать правовые, организационные и мыслительные элементы.


Список литературы

  1. Бортникова Н.А. Понятие «пределы доказывания» // СПС КонсультантПлюс. 2021.
  2. Ильин А.В. Открытый перечень средств доказывания и допустимость доказательств // Закон. 2018. № 4. С. 66.
  3. Ткачева Н.Н. Заключение эксперта: традиционный вид доказательства или особое средство защиты нарушенного права? // Администратор суда. 2019. № 1. С. 13.
  4. Арсамиков Х.А. Значение судебной экспертизы как средства доказывания в гражданском процессе // Юстиция. 2020. № 1. С. 25.
0
No votes yet