Период последних лет был отмечен для российского государства чередой драматических событий в политике и экономике. Парадоксально, но именно эти трудности способствовали бурному развитию страховой отрасли. В частности, личное страхование показало рекордный рост, а взносы по инвестиционным и накопительным программам страхования жизни достигли исторического максимума, увеличиваясь с невиданной скоростью.
В среде возрастающей роли личного страхования в современной экономике России особую актуальность приобретают присущие ему проблемы.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор личного страхования, по сути, представляет собой финансовое обязательство. Его предметом являются такие ценности, как жизнь, здоровье или достижение конкретного возраста. Для юридической силы договора необходимо четко определить ключевые моменты. Важными условиями являются: застрахованное лицо, страховые случаи (обстоятельства, при которых выплачивается страховка), размер страховой выплаты и срок действия договора. Если хотя бы одно из этих условий не согласовано, договор считается недействительным. Кроме того, стороны вправе дополнить соглашение индивидуальными условиями, которые варьируются в зависимости от конкретной страховой организации и индивидуальных потребностей страхователя.
Ключевой проблемой личного страхования является использование некоторыми страховыми компаниями неэтичных приемов. Иногда компании, предоставляющие страховые услуги, злоупотребляют доверием клиентов при оформлении договоров. Это проявляется в ограничении территории действия полиса, информация о котором может быть завуалирована мелким шрифтом (например, указанием только населенного пункта, где работает их представитель). Также распространены нерационально сжатые сроки для уведомления о наступлении страхового случая, требование избыточной документации и случаи выплаты компенсации только по истечении срока действия договора, несмотря на своевременное событие.
Кроме того, возникают сомнения по поводу степени полноты представления данных о страховых случаях. Специфика страховых ситуаций определяет этот вопрос, который наиболее заметен в сферах страхования от болезней и несчастных случаев, а также в сегменте страхования жизни. Так, например, при оформлении кредита физическое лицо подписало заявление о присоединении к Программе страхования №1, тем самым став участником соответствующего страхового договора. Согласно условиям, АО «Россельхозбанк» было назначено выгодоприобретателем в случае смерти или несчастного случая заемщика. Однако после наступления страхового случая (смерти/несчастного случая заемщика) страховая компания отказала в выплате, мотивируя это отсутствием документов, полностью устанавливающих обстоятельства происшествия, и заявив, что событие не может быть признано страховым. Важно отметить, что до этого АО «Россельхозбанк» обращалось к начальнику МВД России с запросом о предоставлении необходимых документов по умершему гражданину. Тем не менее, этот запрос остался без ответа. При этом, несмотря на то что запрашиваемые сведения подпадали под категорию врачебной тайны, их разглашение без согласия гражданина или его законного представителя в подобных ситуациях допускается законом.
Основная проблема заключается в том, что ни банк-выгодоприобретатель, ни страховая компания не имеют доступа к информации о причинах смерти застрахованного заемщика. Несмотря на установленный факт смерти (который потенциально является страховым случаем), отсутствие этих данных значительно усложняет определение того, подпадает ли произошедшее под действие страхового договора, и, соответственно, имеет ли банк право на страховую выплату.
Действующее законодательство разрешает страховым компаниям направлять запросы в государственные органы и третьим лицам для выяснения обстоятельств страховых случаев. Однако эти организации и физические лица не несут юридической обязанности отвечать на подобные запросы, особенно в тех случаях, когда сам клиент страховой компании не может предоставить всю необходимую информацию. Закон не предусматривает обязательства предоставлять данные страховщикам в таких ситуациях.
Исходя из представленного, становится очевидным, что правовая основа в сфере страхования требует доработки, включающей ясное определение взаимных прав и обязательств всех сторон, вовлечённых в страховой договор. В настоящее время регулирование основывается лишь на разрозненных нормах, касающихся премий, рисков и отказов в выплатах, при отсутствии комплексной системы регламентации правоотношений сторон. Проблема этой правовой неопределённости особенно остро стоит для страхователей. В то время как к страховщикам во многих случаях применимы общие положения о договорах и услугах, права и обязанности страхователей в личном страховании требуют более глубокой и детальной юридической проработки.
Правомерные интересы лица, заключающего договор страхования, требуют прочной юридической защиты, которая выражается в четком определении его ключевых прав и ответственности в нормативных актах. Одним из самых проблемных аспектов договорных отношений часто оказывается именно выполнение страхователем своих обязательств, поскольку от этого напрямую зависит решение страховщика о выплате возмещения или отказе в ней. Следует отметить, что объём этих обязанностей не является постоянным и определяется спецификой конкретного договора, а также характером страхуемого риска. Законодательство в данной области должно создать эффективный механизм, гарантирующий защиту интересов страхователей, которые, как правило, являются более уязвимой стороной в страховых правоотношениях.
Параллельно, для борьбы с недобросовестными страховщиками суд должен иметь больше свободы действий. При разрешении страховых споров крайне важно, чтобы суды не ограничивались лишь заявленными требованиями, а проводили тщательную проверку договора на предмет наличия несправедливых условий. Это особенно актуально, когда страхователем выступает потребитель, чьи права были нарушены в противоречие законодательству о защите прав потребителей. В таких ситуациях необходимо предусмотреть возможность признания сделки недействительной. Судебный пересмотр условий договоров должен стать гораздо более распространённым и использоваться как специальный, эффективный инструмент для противодействия недобросовестной практике в сфере страхования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (ред. от 13.12.2024) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №5. – Ст.410, 2024. – № 51. – Ст. 7853;
- Баттахов П.П., Овчинникова Ю.С. Вопросы правоприменения в личном страховании: основные аспекты // Право и государство: теория и практика. 2023. № 8(224). С. 252-255;
- Сенотрусова Е.М., Иванчей В.В. Недобросовестность страховщика на этапе заключения договора страхования // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2023. № 2. С. 250-258;
- Обзор ключевых показателей деятельности страховщиков за 2024 г. Информационно-аналитический материал Центрального банка РФ // Официальный сайт Центрального банка РФ. https://cbr.ru/Collection/Collection/File/55214/review_insure_24Q4.pdf обращения: 17.04.2025);
- URL: (дата Решение Арбитражный суд Ростовской области от 5 февраля 2021 г. по делу № А53-37863/2020 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/AGxbFIIXFbUO/ (дата обращения: 17.04.2025);
- Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А40-243212/2022 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/78iUnu7C7uLP/ (дата обращения: 17.04.2025)