В целях анализа проблемного вопроса, который рассматривается в статье, необходимо обратиться к законодательству Российской Федерации, которое регламентирует и регулирует градостроительные отношения, к которым в силу российского законодательства можно отнести подрядные отношения. Таковыми источниками являются, прежде всего, Конституция Российской федерации, Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 г. №191-ФЗ, Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 г. №51-ФЗ, а также иные федеральные законы, такие как: Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 г. №136-ФЗ, Федеральный закон от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»; подзаконные нормативно-правовые акты Российской Федерации, например, постановление Правительства РФ от 18.11.2013 г. №1038 «О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ», нормативно-правовые акты субъектов РФ, а также технические регламенты в строительной сфере.
Несмотря на такое количество законодательных актов, на сегодняшний день ни один из вышеперечисленных НПА не закрепляет определения понятия «подрядчик». Стоит отметить, что участники градостроительной деятельности связаны между собой договорными отношениями, что позволяет сделать вывод о том, что данный вопрос регулируется Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), в котором содержится ряд положений в отношении осуществления подрядчиком деятельности по договору подряда [3, с. 95]. Так, исходя из системного толкования ст. 702 ГК РФ следует, что подрядчик – это лицо, обязующееся выполнить работу и сдать её результат заказчику.
По своей сущности договор подряда является взаимным, то есть права и обязанности возникают у обеих сторон. Стоит отметить, что права заказчика в большей степени преобладают над его обязанностями, а в отношении подрядчика ситуация обратная. Отсюда следует ещё одна проблема – проблема «слабой стороны». Определение данного термина также не закреплено на законодательном уровне, но в доктрине гражданского права под «слабой стороной» принято понимать субъекта гражданского правоотношения, который по сравнению с контрагентом имеет меньше возможностей для реализации своего субъективного гражданского права [5, с. 46].
На сегодняшний день в науке гражданского права и судебной практике «слабой стороной» в обязательстве преимущественно признается гражданин-потребитель. Несмотря на сложившееся мнение относительно данного вопроса, Волос А.А. предполагает, что в некоторых случаях «слабой стороной» в договоре может выступать и субъект предпринимательской деятельности [4]. Считается, что данный аспект практически не изучен в юридической науке, но представляется достаточно актуальным для обеспечения интересов предпринимателей.
В договоре подряда подрядчик выступает как лицо, обладающее специальными знаниями в области выполнения определенного вида работ, то есть как профессиональный участник данного вида деятельности. Следовательно, у субъектов гражданского права сложилось мнение, что его позиция по отношению к позиции непрофессионального заказчика более «сильная». Однако, по мнению О.К. Храповой, на практике сложился «рынок заказчика», вследствие этого подрядчик весьма ограничен в своих переговорных возможностях уже на стадии заключении договора [6]. В договоре подряда это выражается в следующем: одна сторона (подрядчик) не в силах изменить условия предлагаемого договора из-за того, что другой стороне (заказчику) в такой ситуации выгоднее найти другого подрядчика, который согласится с выдвигаемыми условиями.
Важной составляющей обязательственных отношений является заключение договора, так как именно на этапе его заключения определяются права и обязанности сторон, порядок оплаты работы, а также распределяются риски между сторонами. В каждом договоре, в том числе подряда, прописываются существенные условия. В данном случае к таким условиям можно отнести: предмет, цену, сроки. Всё это необходимо в обязательном порядке указывать в договоре, так как в случае неуказания этих элементов в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор может быть признан незаключенным.
Также для более полного понимания проблемы, рассматриваемой в статье, необходимо обратиться к принципам договорных отношений – свобода договора и равенство сторон. Обращаясь к Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», можно сделать следующий вывод: принцип свободы договора не подразумевает, что стороны могут действовать исключительно по своему усмотрению, игнорируя права других участников и законодательные ограничения. Вследствие чего важно разработать механизмы, защищающие «слабую сторону» в договорных отношениях и обеспечивающие добросовестный учет взаимных интересов при соблюдении принципа равенства сторон [2]. Необходимо исключить из договора условия, ущемляющие права подрядчика как субъекта градостроительной деятельности.
Тем самым необходимо составлять юридически грамотный договор и заключать его прежде, чем приступить к выполнению работ, так как на практике субъект предпринимательской деятельности, не соблюдая данный аспект, сталкивается с рядом проблем, которые ставят его в «слабое» положение.
Так, в одном из судебных споров ООО «РТ-Проект» (далее - ООО «РТ-Проект», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (далее - ППК «ВСК», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения [1].
Как установлено судами, ответчик запросил у подрядчика коммерческое предложение на мобилизацию и аренду техники. В ответ на запрос ООО «РТ-Проект» направило в адрес ППК «ВСК» коммерческое предложение, согласно которому ООО «РТ-Проект» выразило готовность предоставить специальную строительную технику в аренду с экипажем, а также оказать услуги по перебазировке (доставке) специальной техники на строительную площадку. В ответ на представленное коммерческое предложение ППК «ВСК» направило гарантийное письмо, в котором сообщило, что между ППК «ВСК» и ООО «РТ-Проект» планируется заключение договора аренды строительной техники с экипажем. В ответ на гарантийное письмо ООО «РТ-Проект» отправило технику. После того как техника была доставлена на объект строительства ППК «ВСК» перестало выходить на связь.
Неоднократно письмами ООО «РТ-Проект» направляло запрос о том, когда будет заключен договор и выплачен аванс, а также сообщило о том, что приостанавливает оказание услуг на объекте. Ни на одно из указанных писем со стороны ППК «ВСК» не поступило ответа. После чего ООО «РТ-Проект» направило подписанные со своей стороны акты выполненных работ и оказанных услуг, а также были выставлены и направлены счет-фактура и счета на оплату. ППК «ВСК», в свою очередь, направили отказ от подписания актов выполненных работ, ссылаясь на отсутствие заключенного между сторонами договора. Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что, несмотря на отсутствие заключенного договора, действуя из сложившихся обстоятельств, истцом надлежащим образом выполнены работы, обязательства по мобилизации и аренде строительной техники исполнены. Доказательствами выполнения истцом работ являются разнарядки/раздаточные ведомости, ежедневно заполняемые субподрядчиком.
Данный пример одновременно отражает и уязвимость подрядчика по отношению к заказчику, и способность первого отстоять и защитить свои права, несмотря на относительно аргументированный довод – отсутствие заключенного договора.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что проблема «слабой стороны», применительно к сторонам договора подряда, на сегодняшний день является неразрешенной, многие аспекты данной темы остаются неизученными. Для обеспечения интересов предпринимателей, в том числе подрядчиков, и для экономического развития страны требуется разработка и законодательное закрепление механизмов восстановления баланса интересов подрядчика.
Список литературы
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2024 г. N Ф05-22581/2024 по делу N А40-164061/2023 // Доступ из прав. справоч. системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.04.2025г.)
- Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» // Доступ из прав. справоч. системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.04.2025г.).
- Васютин Д.И. Способы защиты прав подрядчика // Интерактивная наука. 2023. №4 (80). С. 95-98.
- Волос А.А. Субъект предпринимательства как слабая сторона договора // ZAKON.RU. 13 фев 2013. URL: https://zakon.ru/discussion/2013/2/13/subekt_predprinimatelstva_kak_slabaya_storona_dogovora (дата обращения 05.04.2025)
- Волос Е.П. Отличительные черты категории «Слабая сторона в гражданском правоотношении»//Евразийская адвокатура. 2016. №5 (24). С. 42-47.
- Храпова О.К. Некоторые особенности привлечения к ответственности подрядчиков в строительном договоре: практика третейских и государственных судов // ГАРАНТ.РУ: инф. - правовой портал 2021. 20 июл. URL: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/hrapova/1474292/ (дата обращения 05.04.2025)