В 2017 году в Уголовный Кодекс Российской Федерации была включена статья 151.2 «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего». Лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, нуждаются в повышенном внимании со стороны государства. Анализ текста ст. 151.2 УК РФ позволяет выявить несколько проблемных вопросов.
Во – первых, объективная сторона преступления представлена склонением или иным вовлечением несовершеннолетнего лица в совершение противоправных действий, заведомо для виновного представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего.
В науке уголовного права под термином «вовлечение» понимают "умышленные действия, направленные на подготовку несовершеннолетнего к совершению преступления, подстрекательство его к совершению одного или нескольких преступлений либо привлечение его к совершению преступления в качестве соисполнителя или пособника". На наш взгляд, модель поведения в виде «склонения» является разновидностью «вовлечения» и нет необходимости перегружать диспозицию лишними терминами.
Во – вторых, законодатель не раскрывает понятие «противоправных действий», заведомо представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего». Правовприменитель может быть убежден только в одном, что речь идет не о признаках преступлений, предусмотренных ст. ст. 110.1, 150 и 151 УК РФ. Для того чтобы рассмотреть указанное понятие, необходимо обратиться к судебной практике.
В 2018 году Кузнецкий межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области собрал достаточные доказательства для признания судом вины жительницы Кузнецка, квалифицируя преступление по ст. 151.2 УК РФ, ввиду того что18 – ти летняя девушка склонила несовершеннолетнюю к вдыханию газа, который вызывает опасные для жизни состояния, приводящие к острой дыхательной и сердечной недостаточности, вызывает опасные для жизни и здоровья человека состояния, гипоксии организма и смерти. Отметим, что в данном случае, сложно сказать о каком конкретно противоправном действии идет речь, модель поведения в виде сбыта газа несовершеннолетним не является наказуемой.
В ноябре 2019 года возбуждено уголовное дело в соответствии со ст. 151.2 УК РФ, ввиду того, что 10 ноября 2019 года Алтынбаева опубликовала в сети интернет видео, где ее несовершеннолетний сын едет за рулем автомобиля, который движется со скоростью 130 км/ч. Предположим, что речь идет о правонарушении предусмотренном ст. 12.7 КоАП РФ. Исходя из данных примеров, мы не можем сделать вывод, о перечне противоправных действий.
В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01 февраля 2011 г. № 1, посвященного особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних, также не разъяснена категория «противоправные действия». Возникает вопрос, эти действия должны быть противоправными для несовершеннолетнего или же они должны быть таковыми и для несовершеннолетнего?
В – третьих: почему в диспозиции речь идет только об опасности для жизни несовершеннолетнего и ничего не говориться о безопасности для его здоровья.
В соответствии с ч. 2 ст. 151.2 УК РФ существует ряд отягчающих обстоятельств, действия при которых носит повышенную степень общественной опасности, к ним законодатель относит действия, совершенные: а) в отношении двух или более несовершеннолетних; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет").
Анализ которых также позволяет выявить несколько проблемных вопросов.
Во-первых, законодатель не указывает на критерий заведомости в рамках п. «а» ч. 2 ст. 151.2 УК РФ.
Во-вторых, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, «малолетним» считается лицо, не достигшее возраста 14 лет, а «несовершеннолетним» лицо от 14 до 18 лет, в связи с этим законодателю необходимо предусмотреть ответственность, в рамках отягчающего обстоятельства, за вовлечение заведомо малолетних лиц.
Во-третьих, указывая отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 151.2 УК РФ, законодатель не дифференцирует ответственность в зависимости от вида соучастия.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации неоднократно указывал, что в соответствии со ст. 35 УК РФ организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и (или) руководителя. По общему правилу совершение преступления организованной группой обладает повышенной степенью общественной опасности по сравнению с преступлением, совершенным группой лиц по предварительному сговору. На наш взгляд, совершение преступлений организованной группой должно быть предусмотрено нижестоящей часть данной статьи.
В-четвертых, необходимо отметить, что указывая на такое отягчающее обстоятельство, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий представляющих опасность для его жизни, в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет"), законодатель не поясняет какие иные информационно – телекоммуникационные сети могут быть использованы субъектом.
В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального Закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.
Вопросы, озвученные в данном эссе, остаются открытыми. На наш взгляд, законодателю необходимо внести уточнения в диспозицию данной нормы.