Обеспечение доказательств в гражданском и арбитражном процессе существует для незамедлительного закрепления сведений о фактах, в отношении которых существует возможность появления обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным предоставление доказательств в судебные органы.
Его нормативную основу составляют положения статей 64 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие возможность, основания и порядок обеспечения доказательств судом, а также статья 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в части первой которой закреплен общий порядок производства в рамках нотариального обеспечения доказательств [3].
Исходя из анализа законодательных норм, представляется возможным выделить несколько классификаций обеспечения доказательств, однако в рамках настоящей статьи необходимо остановиться лишь на двух из них.
В зависимости от субъекта, производящего обеспечение доказательств:
- Обеспечение доказательств судом, рассматривающим дело по существу и выносящим судебное решение;
- Обеспечение доказательств судом в порядке судебного поручения;
- Обеспечение доказательств нотариусом.
В зависимости от времени обеспечения доказательств:
- Обеспечение доказательств, производящееся до принятия дела судом к рассмотрению;
- Обеспечение доказательств, производящееся после принятия дела судом к рассмотрению.
Соглашаясь с мнением о том, что «требование беспристрастности судьи является основополагающим для любых процессуальных отношений и не зависит от того, рассматривает ли судья дело по существу или разрешает какое-то единичное ходатайство» [5, с. 138], следует заключить, что данное требование распространяется и на процесс обеспечения доказательств.
В гражданском и арбитражном судопроизводстве механизмом, способным обеспечить защиту прав лиц, участвующих в деле, на осуществляемое беспристрастным судом справедливое судебное разбирательство, а также производимые судом процессуальные действия, считается институт отвода судей.
Его нормативную основу составляют положения главы 2 ГПК РФ, а также главы 3 АПК РФ, в которых устанавливаются основания и порядок отвода судьи и других участников судопроизводства.
Необходимость применения норм об отводе судьи, производящего обеспечение доказательств в порядке исполнения судебного поручения, а также производящего предварительное обеспечение доказательств, продиктована следующим:
- В процессе обеспечения доказательств происходит исследование первоначального доказательства, которое будет доведено до судьи, рассматривающего дело, лишь в виде результата произведенного процессуального действия (как правило, протокола);
- Ввиду того, что у судьи, рассматривающего дело, не будет возможности исследовать доказательство непосредственно (им будет исследовано лишь производное доказательство), он будет вынужден основывать свои выводы на результатах обеспечения доказательств, произведенного судьей, в отношении которого нельзя исключать возможность пристрастного отношения к поставленной перед ним процессуальной задаче, что негативно может сказаться на принятии справедливого судебного решения.
Представляется, что в указанном случае можно смоделировать несколько ситуаций:
- Отвод необходимо заявить судье, принявшему дело к своему производству, которому подано заявление об обеспечении доказательств. В указанной ситуации классическая процедура отвода может быть применена без каких-либо оговорок;
- Отвод необходимо заявить судье, который будет обеспечивать доказательства в порядке исполнения судебного поручения;
- Отвод необходимо заявить судье, которому подано заявление об обеспечении доказательств до предъявления иска;
Попытка осмысления указанной проблемы в части отвода судьи, которому надлежит исполнить судебное поручение, уже производилась в процессуальной науке в рамках диссертации на соискание степени кандидата юридических наук Сорокиной Т.В.
Можно согласиться с некоторыми проблемами, выделенными в указанной диссертации:
- Невозможность заявление отвода судье, исполняющему судебное поручение, ввиду отсутствия какой-либо правовой регламентации отношений между лицами, участвующими в деле на территории суда, рассматривающего дело, и судом, исполняющим судебное поручение [4, с. 106];
- Невозможность обращения таких лиц к суду, рассматривающему дело, с ходатайством об отводе судьи, исполняющего судебное поручение, поскольку суды, сотрудничающие посредством судебного поручения, являются независимыми и не наделены властными или иными руководящими полномочиями по отношению друг к другу [4, с. 106].
Представляется, что решить указанные проблемы можно путем разработки порядка заявления отвода судье, исполняющему судебное поручение.
Ввиду того, что данные о судье, исполняющем судебное поручение, будут доведены до лиц, участвующих в деле, вместе с доведением до них информации о времени и месте судебного заседания [2], у указанных лиц будет возможность достичь вывода о необходимости заявления ему отвода.
В указанном случае оптимальным путем подачи заявления об отводе является его направление через портал «ГАС Правосудие» путем заполнения соответствующей формы на сайте суда в сети Интернет, либо же направление его в суд, исполняющий судебное поручение, путем передачи его через суд, рассматривающий дело.
Что касается ситуации, когда отвод необходимо заявить судье, которому подано заявление об обеспечении доказательств до предъявления искового заявления, здесь также не возникает проблем в части определения конкретного судьи, а также достижения вывода о необходимости заявления ему отвода, ввиду того, что определение суда об удовлетворении или об отказе в обеспечении доказательств будет доведено до заявителя не позднее следующего дня после его вынесения [1].
В случае если в заявлении об обеспечении доказательств будет отказано, то соответствующее определение суда может быть обжаловано [1].
В случае же, если такое определение будет удовлетворено, возможной является ситуация, при которой необходимо будет заявить отвод судье, производящему предварительное обеспечение доказательств.
В указанной ситуации заявление об отводе также должно может быть подано непосредственно судье либо путем письменного заявления, либо с помощью портала «ГАС Правосудие» путем заполнения соответствующей формы на сайте суда.
Исходя из вышесказанного, можно достигнуть вывода о том, что необходимым является внесение соответствующих изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, регламентирующих отношения заинтересованных лиц с судами, которые производят обеспечение доказательств в порядке судебного поручения, либо же в порядке предварительного обеспечения доказательств, в части заявления отводов конкретным судьям.
Внесение указанных изменений позволит лучшим образом гарантировать права заинтересованных в данной сфере, а также послужит повышению эффективности институтов судебных поручений и обеспечения доказательств.
Список литературы
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. – 2002. – № 30. – ст. 3012 (с изменениями и дополнениями).
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. – 2002. – № 46.– ст. 4532 (с изменениями и дополнениями).
- Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждены постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-I (с изм.) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357.
- Сорокина Т.В. Институт судебных поручений в гражданском судопроизводстве Российской Федерации. Дисс. ... канд. юрид. наук. – Воронеж, 2015. 168 с.
- Тай Ю.В., Арабова Т.Ф., Ле Бурдон В. Отвод судей как гарантия независимости суда // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2014. – № 8. – С. 131-147.