Одной из задач гражданского процесса, является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.[1] Данная задача исходит из положений Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, в которой говорится, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. [3]
Однако, бывают ситуации, когда рассмотрение дела заканчивается без вынесения решения по существу. Гражданское процессуальное право предусматривает две формы такого окончания процесса: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения. [5, с.378]
Одной из наиболее часто встречающихся форм окончания дела без вынесения решения является прекращение производства по делу.
Гражданский процессуальный кодекс в статье 220 закрепляет основания, при наличии которых суд обязан прекратить производство по делу, а в статье 221 говорит о последствиях прекращения. Однако в Гражданском процессуальном кодексе, как и в других федеральных законах нет легального определения понятия «прекращение производства по делу». В связи с чем возникает множество споров относительно правильного толкования данного института. Многие ученные в своих работах рассматривали данную проблему, давая свои определения понятию «прекращение производства по делу».
Ярков В.В. определяет прекращение производства по делу как форму окончания дела, вызванного такими предусмотренными законом обстоятельствами, которые полностью исключают возможность судопроизводства. [5,с.378]. Анализируя понятие, которое дает Ярков В.В., можно отметить следующие составные части данного определения. Прекращение производства по делу является формой окончания дела, то есть дело не может рассматриваться дальше, все процессуальные действия в отношении рассмотрения должны быть прекращены судом, а так же производство по делу не может быть возобновлено. Так же стоит отметить, что окончание должно быть вызвано определенными законом обстоятельствами , иными словами, автор говорит о наличии оснований наличие которых исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела.
Существует и иная точка зрения, согласно которой прекращение производства по делу – это окончание дела без его разрешения по существу и без возможности рассмотрения дела в будущем.[2,с.176] Такой точки зрения придерживается А.Г. Коваленко, А.А. Мохов, П.М. Филиппов. Исходя из определения, авторы так же определяют прекращение как окончание дела и указывает, что дело не может быть рассмотрено в дальнейшем. Наличие определенных оснований для появления данного института применительно к конкретному делу автор не выделяет в данном определении.
Наиболее подходящее на мой взгляд определение понятию «прекращение производства по делу» дает М.К. Треушников , который определяет прекращение как окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела, которое препятствует вторичному обращению в суд с тождественным иском. Так же автор говорит, что данный институт имеет место только при наличии оснований, установленных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. [4, стр. 208-209] . Автор выделяет следующие элементы данного определения. В первую очередь – это форма окончания производства по делу, то есть суд прекращая производство по делу, прекращает и все процессуальные действия, которые были с ним связаны, а так же производство по данному делу не может быть возобновлено. Далее автор выделяет и классифицирует основания для прекращения производства по делу. Первая группа оснований – наличие таких обстоятельств, при которых истец не имел права на обращение в суд. Например, в случае если дело по тождественному иску было окончено подписанием сторонами мирового соглашения. Вторая группа оснований, которые выделяет М.К. Треушников в своей работе – мирное урегулирование спора после возбуждения гражданского дела. Так же автор упоминает о правовых последствиях. Прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в суд по спору о том же предмете, по тем же основаниями и с участием тех же сторон.
По моему мнению, данный подход наиболее полно отражает положения Гражданского процессуального кодекса о прекращении производства по делу, так как содержит в себе все составляющие части данного института. Понятие должно содержать в себе все элементы института в целом, тем самым наиболее полно характеризовать данную совокупность отношений. Так как из норм, посвященных данному институту следует , что «прекращение» - это один из возможных вариантов окончания гражданского процесса по конкретному делу без вынесения решения по существу, который в свою очередь включает в себя установленные законом основания, а так же правовые последствия. Однако, данный вопрос на сегодняшний день не урегулирован законодателем и поэтому является дискуссионным.
Таким образом, по сегодняшний день ведутся многочисленные споры относительно определения понятия «прекращение производства по делу», что свидетельствует о том, что законодательство в данной области нуждается в доработке, а данные правоотношения – в наиболее подробном регулировании. Я считаю, что для устранения данного пробела нужно внести изменения в редакцию ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса., ч.1 ст.220 посвятить определению понятия «прекращение производства по делу» а ч.2 ст.220 посвятить основаниям прекращения производства по делу. Я считаю , что в ч.1 ст.220 ГПК РФ нужно внести следующее определение : прекращение производства по делу - окончание деятельности суда по рассмотрению дела при наличии установленных законом оснований, которые возникли или стали известны после возбуждения гражданского дела, и препятствующее повторному обращению в суд по спору о том же предмете, по тем же основаниям и с участием тех же сторон. Так как из-за отсутствия легального определения возникают многочисленные споры по сегодняшний день, данный вопрос нуждается в закреплении на законодательном уровне.
Список используемых источников.
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/
2. Коваленко А.Г. , Мохова А.А., Филиппова П.М. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. — М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", ИНФРА-М, 2008. – 445 с. URL: http://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/kovalenko_ag_mokhova_aa_filippova_pm_grazhdanskij_process/
3. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/
4. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник 5-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: Статут, 2014. – 464 с. URL: http://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/treushnikov_mk_grazhdanskij_process_uchebnik/
5. Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических учебных заведений / отв. ред. докт. юрид. наук. проф. В.В. Ярков – Москва : Статут , 2017.- 702 с. URL: http://www.studmedlib.ru/ru/book/ISBN9785835413836.html