Рост цифровой экономики и все большая важность интеллектуальной собственности создают потребность в эффективных механизмах передачи и наследования прав на интеллектуальные объекты. А наследование различных объектов трудоемкий процесс, осложняющийся спорами по поводу этих объектов и множества условностей, которые по-своему могут влиять на процесс наследования, но если с материальными элементами ситуация складывается немного проще, то с передачей по наследству прав, а также объектов интеллектуальной собственности, то есть образований разума человека, того, что нельзя потрогать, а также, того к чему нельзя в полном понимании применить термин владение, так как с давних времен под владением, люди в большей степени понимают то чем можешь пользоваться в физическом смысле, но если товарный знак ты можешь потрогать, мелодию послушать, то сам смысл интеллектуальной собственности сложно соотнести с термином наследование, так как это что то нематериальное.
Проблемы по передаче интеллектуальной собственности могут возникать еще на начальном этапе, то есть после смерти лица у него осталась интеллектуальная собственность которая должна перейти по наследству, но лицо только перед смертью подало заявление на регистрацию этой интеллектуальной собственности и заявление находится еще в процессе регистрации, возникает вопрос, может ли такое право наследоваться, на первый взгляд учеными данный вопрос разрешен, Телюкина М.В. говорила о том, что по наследству может передаваться не только само зарегистрированное право, но также право, которое находится только в процессе этой регистрации, в будущем эта проблема была указана в постановлении пленума верховного суда РФ.[1] Но этот вопрос также пока остается дискуссионным как и следующий, но до определенного момента. Товарный знак, то есть определенное обозначение различными способами выражения, для выделения продукции на рынке. [2] С передачей этой интеллектуальной собственности также имеются множественные проблемы, например: определение законных наследников товарного знака может быть сложной задачей, особенно в случаях, когда имеется несколько потенциальных претендентов. В основном проблема возникала из-за нюансов, которые проявлялись при передаче товарного знака, так как до двадцать девятого июня 2023 года, регистрировать товарные знаки могли только индивидуальные предприниматели и юридические лица, с этого же момента, могут регистрировать и физические лица, следовательно и получать их по наследству, что разрешает множество проблем с их передачей. Со схожей проблематикой является вопрос передачи секрета производства, именуемым «Ноу-Хау», ГК РФ фактически устанавливается исключительное право на секрет производства, но формально его передача подразумевает под собой сам процесс передачи наследодателем наследникам информации, обладающей признаками секрета производства (ноу-хау), поскольку режим исключительных прав к такого рода объектам применяется весьма условно.[3] Некоторые ученые утверждают об ином, что исключительного права на секрет производства не может возникать пока он неизвестен для третьих лиц, так как исключительное право подразумевает под собой запрет на использование чего либо третьими лицами, но у ноу-хау такой функции нет, так как третьи лица не имеют о нем сведений, следовательно никаким образом не могут его использовать. Также хотелось бы упомянуть о таком понятии как искусственный интеллект, который в настоящее время достаточно быстро развивается и в будущем вопрос правовой характеристики искусственного интеллекта будет иметь одну из основных задач, так как его положение на данный момент трудно установить, из-за того, что данный субъект находится на раннем этапе развития. Указом Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» утверждена «Национальная стратегия развития искусственного интеллекта на период до 2030 года».[4] Целью принятия Стратегии является обеспечение ускоренного развития искусственного интеллекта в Российской Федерации, проведение научных исследований в области искусственного интеллекта, повышение доступности информации и вычислительных ресурсов для пользователей, а также совершенствование системы подготовки кадров в этой области. Сам же ИИ подразделяется на слабый и сильный, слабый-это алгоритм, какая-то программа, которая решает одну конкретную задачу: например, ищет в интернете статьи или по фото определяет возраст человека, такой ИИ уместно было бы называть специализированным. Сильный ИИ это способность Искусственного интеллекта подражать человеческому интеллекту или поведению, которая не отличима для нас от способности человека. Данный тип называют также искусственным общим интеллектом, который выражается в обладании некими когнитивными способностями и возможности решения задач в нескольких контекстах. Поэтому именно с сильным искусственным интеллектом в будущем будут возникать проблемы определения так как в его создании могут учавствовать достаточно большое количество человек, а также сложно установить что именно будет передаваться по наследству технологии искусственного интеллекта или само право на искусственный интеллект так как множество ученых приравнивают технологии искусственного интеллекта и самому искусственному интеллекту, что мне кажется ошибочным действием. Если даже на данный момент нет четкого регулирования и охарактеризования искусственного интеллекта с правовой точки зрения, что в других странах сейчас активно обсуждается, а вследствие этого возникает и сложность его передачи по наследству. «Искусственный интеллект» и технологии «искусственного интеллекта» во многих случаях создаются несколькими лицами совместно как я уже указывал выше. В отсутствие необходимого нормативного регулирования отношений остается нерешенной проблема деления на доли исключительного права на результат интеллектуальной деятельности. Правоприменительная практика необоснованно выбрала подход, запрещающий такое деление, блокируя тем самым механизм раздела наследственной массы и выдачу свидетельства о праве на наследство в отношении доли в исключительном праве на «искусственный интеллект» или технологию «искусственного интеллекта».
Подытоживая все вышесказанное, считаю что государство движется в правильном направлении привнося в гражданский кодекс все новые изменения, связанные с интеллектуальной собственностью и ее передачей по наследству, так как на данный момент это одна из наиболее быстро развивающихся сфер, но также считаю нужным указать на примере искусственного интеллекта, его нужно рассматривать как сложный объект, Правовой режим вещей, правовые нормы о статусе субъектов гражданского права неприменимы ни к "искусственному интеллекту", ни к технологиям "искусственного интеллекта". Поэтому его нужно рассматривать как сложный объект, то есть как результат сложного программирования, а следовательно, сложный объект гражданского права. На данный же момент кодекс гражданского права не включает в себя нормы, которые бы разрешали множество вопросов по поводу определения искусственного интеллекта, поэтому все еще остается множество вопросов по поводу данной быстро развивающийся сферы.
Список Использованных источников
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. №7. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://vsrf.ru/documents/own/27773/
- "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 (ред. от 13.06.2023) [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/9489e6b560df698055655d14f93f770f826b9b8b/
- Рузакова О.В. Вопросы наследования интеллектуальных прав // Актуальные вопросы наследственного права / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2016; СПС "" [Электронный ресурс] Режим чтения: https://law.wikireading.ru/76373
- Указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» [Электронный ресурс] Режим чтения: http://www.kremlin.ru/acts/bank/44731