Согласно статьи 113 ГПК РФ стороны, а также иные лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату[2]. На практике возникают проблемы с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле вследствие чего может нарушаться право данного участника на судебную защиту, которое гарантируется каждому статьей 46 Конституции РФ [3].
В теории права термин «надлежащее извещение» предусматривает собой исполнение нескольких условий:
1) Судебные извещения должны направляться в разумный срок до начала судебного разбирательства, для того чтобы извещаемое лицо имело возможность подготовиться, каким-либо образом обеспечить свою защиту, собрать необходимые доказательства.
2) Адрес, по которому суд будет уведомлять участников, указывается в заявлении, поданном в суд. Не всегда истцом указывается верный адрес проживания ответчика, это является одним из видов злоупотребления. Распространены случаи, когда истец вовсе не располагает знаниями о том, где на данный момент проживает ответчик.
3) Необходимо подтверждение того, что извещение было надлежащим (квитанция об отправлении телеграммы, выписка из журнала телефоннограм и т.д.). Но подтверждение отправки не всегда будет свидетельствовать о том, что сообщение получено и лицо ознакомлено с определенной информацией. Если письмо с пометкой «истек срок хранения» возвращается в суд, возникает вопрос о том, надлежащее ли это уведомление, ведь лицо могло не находиться по адресу своего проживания в данных момент времени.
Довольно часто телеграммы возвращаются с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает». В данном случае, как разъясняет Верховный суд, следует найти действующий адрес проживания, а если это не удается – предоставить подтверждение того, что место жительства неизвестно[4]. Это должны подтвердить жилищно-эксплуатационные органы, органы миграционного учета или представители местной администрации. Данные действия могут растянуться на неопределенный срок, что, безусловно, мешает разрешению дела в разумный срок. Но в то же время несоблюдение этих положений может привести к пересмотру дела. В случае если адрес проживание неизвестен извещение направляется по месту работы ответчика, но этот способ тоже не гарантирует того, что сторона будет надлежаще извещена. Поручение суда организации-работодателю о вручении судебной повестки или иного судебного извещения работнику является правомерным, вследствие чего организация обязана его исполнить. Однако действующее процессуальное законодательство не содержит каких-либо мер ответственности за невручение судебного извещения участнику.
В теории гражданского процесса эта проблема является актуальной и порождает многие дискуссии. В учебной литературе нередко можно встретить вывод о том, что многие способы извещения, предусмотренные в законе, имеют спорный характер. Не все перечисленные в законе способы извещения являются действенными, так как, например, почтовые работники в нарушение действующих правил вручают заказные письма консьержкам, водителям и т.д., а иногда суды поручают истцу передать уведомление другой стороне, т.е. допускают не предусмотренный законом способ извещения [1] .
В настоящее время надлежащее извещение стало для судов «формальностью», хотя на самом деле является одним из важнейших элементов, обеспечивающих законность судебного разбирательства. Без надлежащего извещения не представляется возможным реализация таким принципов гражданского судопроизводства как состязательность и равноправие сторон. В таком случае разумным выходом из сложившейся ситуации представляется извещение ответчика сразу несколькими способами, подбираемыми судом индивидуально для каждого лица, исходя из конкретных обстоятельств. Фикция «надлежащего судебного извещения» должна быть преодолена для того чтобы обеспечить право каждого участника на судебную защиту. В связи со стремительной цифровизацией общества самым актуальным способом извещения на данное время следует признать извещение посредством единого портала государственных и муниципальных услуг. Для того чтобы у суда не было сомнений о том, доставлено ли извещение ответчику необходимо предусмотреть способ с помощью которого лицо будет подтверждать получение судебного извещения, это может быть расписка адресата, направленная также посредством электронного документооборота или же отметка на сайте государственных и муниципальных услуг о получении извещения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Гражданский процесс: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. А.Г. Коваленко, д.ю.н. проф. А.А. Мохова, д.ю.н., проф. П.М. Филиппова. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; «ИНФРА-М», 2008. — 448 с.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 24.06.2023 ) // [Электронный ресурс] – URL: https://base.garant.ru/12128809/(дата обращения:03.10.2023)
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года) // [Электронный ресурс] – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения:03.10.2023)
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 N 4-КГ20-16, 2-1368/2018 // [Электронный ресурс] – URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-02062020-n-4-kg20-16-2-13682018/ (дата обращения:03.10.2023)