Проблема функционирования адвокатуры в России и за рубежом

На современном этапе развития адвокатская деятельность регламентируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об адвокатуре») и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Как и любой института современного общества, адвокатура сталкивается с рядом проблем. Попытаемся более подробно рассмотреть основные из них.

Достаточно неочевидной является проблема нарушения права адвокатов на жизнь и здоровье, выражается она, в частности, в посягательствах. Не каждый гражданин, обращавшийся за помощью к адвокату, будет доволен его работой или же наоборот, недовольна работой будет другая сторона, которая проиграла спор. Те или иные причины вызывают опасность для жизни и здоровья как самих адвокатов, так и членов их семей. ФПА РФ проводит мониторинг случае посягательств на адвокатов, так, за последние 15 лет совершено 49 посягательств на российских адвокатов со смертельным исходом. Вместе с тем, компетентные органы не ведут расследование должным образом по данной категории дел, всего 12 из этих преступлений раскрыты.[1] Данный факт говорит о том, что государство не считает данные преступления приоритетными.

Кроме того, большую роль в жизни адвоката играет психологическая выносливость. Большое количество факторов, к которым можно отнести угрозы со стороны, большая нагрузка в течение всего дня, эмоциональные переживания, могут пошатнуть психологическую стабильность представителя благородной профессии. По данным психологов юристы страдают от депрессии в 3,6 раза чаще, чем представители других профессий, а по количеству самоубийств профессия юриста занимает 11 место.

Подобная проблема существует не только в Российской Федерации. В США данную проблему отслеживают давно. Ещё в 1892 году была основана Американская Психологическая ассоциация, объединившая в себе лучшие умы психологов в мире. Данная организация осуществляет измерение уровня стресса среди офисных сотрудников. Были сделаны выводы, что адвокаты и юристы подвержены алкоголизму, в особенности младшие юристы или помощники, подтверждается высокий уровень стресса у лиц. Все эти факты говорят о глубине проблемы, с которой необходимо бороться.

Ещё одним проблемным аспектом функционирования является проблема обеспечения независимости адвокатской деятельности. Данная проблема существовала на протяжение долгого промежутка времени и остается актуальной до сих пор. Для обеспечения в полном объеме своих профессиональных полномочий, государство должно обеспечить адвокату независимость, что подтверждается во п.2 ст. 3 ФЗ «Об адвокатуре».

К.И. Пантелеева обращает внимание: «Независимость адвокатуры представляет собой особое состояние, когда ни одна государственно-властная структура, орган местного самоуправления, организация или конкретный гражданин не вправе воздействовать на ее деятельность».[2]

Статья 18 ФЗ «Об адвокатуре» закрепляет основные гарантии независимости. К ним относят: запрет на вмешательство или препятствование деятельности адвокатов; иммунитет при выражении мнения, защита со стороны государства адвоката, членов его семьи, а также их имущества, адвокатская тайна и др.

Одним из принципов деятельность адвоката является принцип сохранения адвокатской деятельности. К информации, составляющую адвокатскую тайну, будут относиться любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.[3] Несмотря на то, что рассказать данные сведение адвокат не может, проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается на основании судебного решения. Следовательно, адвокатская тайна все-таки может быть нарушена по решению суда, хотя прямых отсылок к этому нет.

В 2015 году несколько адвокатов обжаловали в судах общей юрисдикции обыски и выемки в их коллегиях. Они не добились успеха и обратились с жалобой в Конституционный суд. Тот решил, что обыски адвокатских офисов допустимы, но при этом необходимо четко регламентировать процедуру, чтобы удержать правоохранителей от превышения своих полномочий выйти. А точнее, согласно Постановления КС № 33-П от 17 декабря 2015 года: «Обязательным условием обыска Суд поставил точное наименование объектов, предназначенных к отысканию (изъятию), которые должны быть указаны именно в судебном постановлении. Это значит, что законный обыск в адвокатских образованиях возможен лишь с предварительным судебным контролем, а без разрешения суда его нельзя провести даже в тех исключительных случаях, когда его производство, по мнению следствия, не терпит отлагательства».[4]

Ещё одной проблемой становится негласное правило, согласно которому, адвокат не сильно может повлиять на судебный процесс, судьи склонны больше обвинять подсудимых, принимая во внимание факты стороны обвинения, нежели оправдывать. Как указывается в Справке о состоянии российской адвокатуры на современном этапа, подготовленной Федеральной палатой адвокатов: «фактически не работает установленный в законе принцип равенства и состязательности сторон, доминирует обвинительный уклон, сложился режим презумпции доверия доказательствам стороны обвинения, собранным на предварительном следствии, зачастую игнорируются доводы защиты».  Согласно Сводным статистическим сведениям о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, приведенные Судебным департаментом при Верховным судом, в 2021 году суды рассмотрели 770 000 уголовных дел в отношении 783 000 человек и вынесли обвинительные приговоры в отношении 601 000 человек. Оправдали только 2100 из общего числа подсудимых. Как мы видим, число обвинений значительно превышает число оправданий, что во многом подрывает в глазах обычных граждан надежды на эффективную работу адвоката по найму.

Кроме того, необходимо понимать, что во время процесса доказывания, у прокурора, следователя, дознавателя, будет намного больше возможности получить необходимую им информацию, в то время как у адвокатов для получения информации есть только возможности направления адвокатского запроса. Но срок данного запроса достаточно маленький, что не позволяет в полном объеме проанализировать и найти нужную информацию. При этом запрос может быть отклонён по достаточно необоснованным основаниям. Присутствует практика и неправомерного отказа в предоставление информации по адвокатскому запросу, в свою очередь наказание, согласно ст. 5.39 КоАП невелико и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, иные наказания не предусмотрены в законодательстве.[5]

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Текст Конституции опубликован в «Российской газете» от 25 декабря 1993 г. N 237
2. Федеральный закон " "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" " от 31.05.2002 № 63 // Российская газета. - 2002 г. - № 100. - Ст. 2 с изм. и допол. в ред. от 10.11.2022.
3. Постановление Правительства РФ "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" от 01.12.2012 № 1240 // Российская газета. - 2012 г. - № 1858. - с изм. и допол. в ред. от 18.10.2022.
4. СПРАВКА о состоянии российской адвокатуры на современной этапе // Адвокатская газета URL: https://www.advgazeta.ru/upload/medialibrary/b38/spravka_o_sostoyanii_rossiyskoy_advokaturi.pdf?ysclid=lfzklgw0o50267859 (дата обращения: 12.02.2023).
5. Подготовлен проект постановления об индексации размера вознаграждения защитников по назначению // Адвокатская газета URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/podgotovlen-proekt-postanovleniya-ob-indeksatsii-razmera-voznagrazhdeniya-zashchitnikov-po-naznacheniyu/ (дата обращения: 15.02.2023).
6. Абромович Ю.Б. АДВОКАТУРА КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЫ, ЕЕ РАЗВИТИЕ И ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ // Вопросы российской юстиции. - 2022. - №21. - С. 8-18.
7. Пантелеева К. И. Актуальные проблемы реализации принципа независимости адвокатуры // Вестник Пензенского государственного университета. 2021. № 2. С. 40-45.
8. Обыски, прослушка, налоговые проверки: как нарушается адвокатская тайна // ПРАВО.ru URL: https://pravo.ru/story/203435/?ysclid=ldw6g7po87780866180 (дата обращения: 10.02.2023).