Проблема допустимости аудио- и видеозаписей в гражданском судопроизводстве

Иванова Юлия Владимировна
Петрозаводский государственный университет, Петрозаводск

Нередки случаи, когда у лица нет возможности доказать тот или иной юридический факт, к примеру, заключение договора займа, так как никаких подтверждающих документов у него не имеется. А другая сторона отрицает возникновение между ними гражданских правоотношений. Поэтому в таких ситуациях люди иногда прибегают к использованию аудиозаписи или видеозаписи как одного из средств доказывания в гражданском процессе, не предупреждая другое лицо о начале фиксации разговора. Нежелание извещать его о данных действиях объясняется тем, что вероятность получить признание того или иного юридического факта повышается в разы.

Проблема заключается в том, что использование аудио- или видеоматериалов, полученных без ведома лица, фигурирующего в записи, может затрагивать конституционные права, а именно: ч. 1 ст. 23 Конституции РФ (далее - КРФ): «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени» [11]. А также ч. 1 ст. 24 КРФ: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются» [1].

При этом в ч. 4 ст. 29 Конституции РФ закреплено следующее: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» [1].

Возникает вопрос о том, как определить грань между правомерным получением информации и вторжением в частную жизнь человека. Ведь остается не до конца понятным, что входит в понятие «частная жизнь», так до сих пор в отечественном законодательстве не выработалось соответствующего определение. Данное обстоятельство порождает проблему единого понимания сущности рассматриваемого нематериального блага, что, в свою очередь, создает препятствия в его реализации и защите.

Хотя в свое время были предприняты попытки вывести составляющие элементы данного понятия. В частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1253-О утверждается, что в него «включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер» [8]. Однако даже такое определение не может до конца очертить границы частной жизни.

В доктрине также предлагались различные вариации. К примеру, А. В. Кротов убежден в том, что право на частную жизнь в конституционном аспекте необходимо рассматривать как «жизнедеятельность человека в особой сфере семейных, бытовых, личных, интимных отношений…», а также «домашний уклад, интимные привязанности, личные симпатии и антипатии охватываются понятием частной жизни» [14, с. 86]. Оно уже вносит определенную ясность. Так, к понятию «частная жизнь» относится следующее: личные предпочтения, убеждения и увлечения лица, его взаимоотношения внутри семьи и т.д.

Некоторые теоретики утверждают, что невозможно вывести определение частной жизни: «Область частной жизни настолько сложна и объемна, что даже чрезвычайно громоздкое детализированное толкование не способно охватить исчерпывающий перечень отношений, которые определяются указанным понятием» [13, с. 75]. С ними трудно не согласиться.

В связи с этим долгое время в судебной практике и в доктрине не существовало единого подхода к решению обозначенной проблемы, а именно: является ли скрытая съемка нарушением фундаментальных конституционных прав граждан. Нахождение ответа на обозначенный вопрос позволит решить спорный момент о допустимости такого рода доказательств.

В некоторых судебных решениях прямо указывается на недопустимость аудио- или видеозаписи, которые были добыты без уведомления об этом оппонента. Примером могут являться определение № 33-3454/2014 от 9 июля 2014 г. Ленинградского областного суда [6] и апелляционное определение № 33-18758/2013 33-69/2014 от 23 января 2014 г. по делу № 33-18758/2013 Санкт-Петербургского городского суда [7].

В других же судебных решениях представлена противоположная точка зрения, согласно которой считается возможным предоставление в качестве доказательств записи разговора даже без предварительного разрешения другого лица. И данное обстоятельство не рассматривается в качестве посягательства на конституционные права граждан. В пример можно привести апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2016 г. по делу N 33-3239/2016 [5].

В контексте данного вопроса необходимо отметить Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18 [4], в котором было установлено, что если разговор, запись которого осуществляется даже без уведомления другого лица, касается обстоятельств, связанных с договорными отношениями, то запрет на фиксацию такой информации не является законным. Иными словами, такая аудиозапись должна признаваться судом допустимым доказательством, ведь такие полученные сведения не касаются частной жизни гражданина.

Отметим, что многие суды приняли позицию Верховного суда РФ. Так, аналогичное мнение было высказано в апелляционном Определении от 6 сентября 2017 г. по делу N 33-15050/2017 Свердловского областного суда [3].

Описанная позиция подкрепляется также п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ: «Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах: свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом» [10].

Мы поддерживаем позицию, которую выработал Верховный суд РФ, так как иная точка, по нашему мнению, не соответствует принципу справедливости.

Также нам представляется правильным предпринять какие-то действия правотворческого характера для того, чтобы решить до сих пор существующую проблему непросвещенности граждан в вопросе допустимости аудио- и видеозаписей в качестве доказательств.

Сущность ее заключается в том, что хоть судебная практика по такому роду дел относительно устоялась, но граждане до сих пор при выстраивании своей позиции в суде придерживаются мнения, что скрытая аудио- или видеозапись нарушает их конституционные права. Это обстоятельство, в свою очередь, ведет к тому, что усугубляется проблема перегруженности судов. Ведь немалое число граждан убеждено в том, что их доводы верны и суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение, поэтому подают сначала апелляционные, а затем и кассационные жалобы.

В пример можно привести дело этого года Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 N 88-1528/2022, по которому истец просил отменить апелляционное определение, ссылаясь на «недоказанность наличия основания получения ответчицей денежных средств, на недопустимость использования в качестве доказательства аудиозаписи без уведомления одного из участников разговора о её производстве» [2].

Сам же факт перегруженности судов можно подтвердить, обратившись к статистике, указанной на официальном сайте Судебного департамента при Верховном суде РФ.

Рассмотрим отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских дел по первой инстанции. Мы проанализируем данные за 2019-2021 годы, так как официально опубликованной статистики за 2022 год еще не представлено. Так, в первом полугодии 2021 года количество неоконченных дел на начало года составило 673 876 дел, а поступивших – 10 907 943. В прошлые года цифры были значительно меньше. В первом полугодии 2020 года количество неоконченных дел на начало года составило 568 704 дела, поступивших – 9 204 064. В первом полугодии 2019 года количество неоконченных дел на начало года составило 592 079 дела, поступивших – 9 008 673 [1].

Тенденция загруженности судов прослеживается и при анализе гражданских дел в апелляционном порядке. За первое полугодие 2021 года в суды в апелляционном порядке поступило 375 382 гражданских дела, за первое полугодие 2020 года - 317 345 гражданских дел [1]. Для полной картины рассмотрим статические данные, касающиеся рассмотрения дел в кассационном порядке. За первое полугодие 2021 всего поступило 87 170 гражданских дел для рассмотрения их в кассационном порядке, а за первое полугодие 2020 года – 86 309 дел [1].

Проблема загруженности судов отмечается в теории гражданского процессуального права как одна из актуальных. Так, Н. В. Бушная, отмечает, что «достаточно увеличилось количество рассматриваемых дел судами, что в свою очередь привело к росту количества жалоб на действия судебной власти» [12, с. 122]. В итоге мы получаем следующую ситуацию: «Судья является пленником, несущим груз ответственности перед обществом и государством за качество отправления правосудия» [12, с. 122].

Для того, чтобы снизить нагрузку на суды и значительно уменьшить или даже исключить споры о допустимости аудио- или видеозаписи, полученной без уведомления другого лица, необходимо внести изменения в ч. 3 ст. 55 ГПК РФ, дополнив ее следующим понятием «скрытая аудио- и видеозапись». Наше предложение можно реализовать в следующей редакции: «Аудиозапись, полученная без согласия собеседника, должна быть приобщена к материалам дела и исследована в случае, если содержит только сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела».

Таким образом, мы попытались разрешить проблему о допустимости аудио- и видеозаписи в качестве доказательств в гражданском процессе на законодательном уровне. Нам представляется, что такого рода корректировка ГПК РФ отчасти решит вопрос о непросвещенности граждан в данном вопросе, а также позволит избежать лишних судебных тяжб, которые ложатся на загруженные плечи судей.


Список источников:

  1. Данные судебной статистики. — Текст : электронный / Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации. — Россия, сор. 2009-2022. — URL : http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 10.04.2022);
  2. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 N 88-1528/2022. — Текст электронный / Судебное делопроизводство // Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. — Россия, сор. 2006-2022. — URL : https://8kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=17677418&case_uid=29897870-d2d2-4b9e-aeb8-cb86d8f594a1&delo_id=2800001&new=2800001 (дата обращения: 05.04.2022);
  3. Апелляционное определение от 6 сентября 2017 г. по делу N 33-15050/2017 Свердловского областного суда. — Текст : электронный / КонсультантПлюс : надежная правовая поддержка. — Россия, сор. 1997-2021. — URL : http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOUR&n=128082#CJcPU1TvunBgGB3L (дата обращения: 09.04.2022);
  4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18. — Текст : электронный / Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации. — URL : https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-06122016-n-35-kg16-18/ (дата обращения: 10.04.2022);
  5. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2016 г. по делу N 33-3239/2016. — Текст : электронный / Гарант-Сервис. —  Россия, сор. 1990-2022. — URL : https://base.garant.ru/143696894/ (дата обращения: 09.04.2022);
  6. Определение № 33-3454/2014 от 9 июля 2014 г. Ленинградского областного суда. — Текст : электронный / Суды общей юрисдикции // Судебные и нормативные акты РФ. — Россия, сор. 2012-2022. — URL : https://sudact.ru/regular/doc/WyGhXaxBe2NR/ (дата обращения: 05.04.2022);
  7. Апелляционное определение № 33-18758/2013 33-69/2014 от 23 января 2014 г. по делу № 33-18758/2013 Санкт-Петербургского городского суда. — Текст : электронный / Суды общей юрисдикции // Судебные и нормативные акты РФ. — Россия, сор. 2012-2022. — URL : https://sudact.ru/regular/doc/A5gzZUnSTGmQ/?regular-txt=&regular-case_doc=33-69%2F2014&regular-lawchunkinfo=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=Санкт-Петербургский+городской+суд+%28Город+Санкт-Петербург%29&regular-judge=&_=1648565414103 (дата обращения: 05.04.2022);
  8. Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1253-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Супруна Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации». — Текст : электронный / КонсультантПлюс : надежная правовая поддержка. — Россия, сор. 1997-2021. — URL : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_133029/ (дата обращения: 02.04.2022);
  9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». — Текст : электронный / КонсультантПлюс : надежная правовая поддержка. — Россия, сор. 1997-2021. — URL : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_78038/  (дата обращения: 28.03.2022);
  10. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ». — Текст : электронный / КонсультантПлюс : надежная правовая поддержка. — Россия, сор. 1997-2021. — URL : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/ (дата обращения: 04.04.2022);
  11. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). — Текст : электронный / КонсультантПлюс : надежная правовая поддержка. — Россия, сор. 1997-2021. — URL : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 08.04.2022);

Литература:

  1. Бушная Н. В. Анализ деятельности судебной системы и пути решения проблемы загруженности судов в России / Н. В. Бушная // Юридические науки, правовое государство и современное законодательство. — Пенза : Наука и Просвещения, 2021. — С. 121-123;
  2. Колганова Е. А. О содержании понятия частная жизнь в российском конституционном праве / Е. А. Колганова // Аллея науки. — 2019. — № 6 (33). — С. 71-75;
  3. Кротов А. В. Концепция «широкого» толкования права на частную жизнь в решениях Конституционного Суда Российской Федерации / А. В. Кротов // Актуальные проблемы российского права. — 2019. — №5 (90). — С. 81-88.
0
No votes yet