Как правило, рассмотрение любого дела в судебном заседании подразумевает решение спорного вопроса путем вынесения законного и обоснованного решения судом. Довольно часто у судей складывается ситуация, когда появляется обязанность прекратить производство по гражданскому делу. Если суд не выносит обоснованного и законного решения по делу, то только по основаниям закреплённым законом, что говорит о независимости и подчинению Конституции РФ, иным законам судей. В том числе Гражданскому процессуальному кодексу РФ, в котором содержится исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу[3].
Основания прекращения производства по делу закреплены в ст. 220 Гражданского процессуального кодекса, можно разделить на две группы: Первая группа касается оснований, которые напрямую зависят от волеизъявления сторон, вторая группа касается оснований, которые не зависят от волеизъявления сторон, являясь санкцией суда по отношению к истцу[2]. Поскольку они являются исчерпывающими, то не могут дополняться иными основаниями по усмотрению лиц, участвующих в деле, а также самим судом.
Прекратить производство по делу при наличии установленных законом оснований является обязанностью суда. Основанием прекращения производства по делу считается наличие юридического факта. К нему можно отнести событие, наступившее до начала судебного процесса по делу, либо возникшее во время процесса по гражданскому делу.
При изучении вышеуказанной статьи стоит обратить внимание на два основания, которые зависят от волеизъявления сторон процесса. Данные действия должны быть утверждены судом. Такими основаниями являются: отказ истца от иска и заключение мирового соглашения. Несмотря на то, что эти действия являются отдельными и самостоятельными основаниями для прекращения производства по делу, они содержат в себе множество общих черт.
Если истец отказывается от исковых требований, суд принимает такой отказ при соблюдении условий:
- Отказ не противоречит закону.
- Отказ не нарушает права и законные интересы других лиц.
При утверждении мирового соглашения необходимо соблюдение таких же условий. Также при мировом урегулировании спора суд может принять решение о прекращении производства по делу, если между сторонами соблюдено условие добровольности.
При заключении мирового соглашения добровольность существует во всех случаях, так как это волеизъявление как истца, так и ответчика. В случае, когда истец отказывается от иска такой отказ может быть совершен с помощью уговоров, обмана или угроз со стороны ответчика, что в свою очередь повлечет последствия предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
В своём учебнике Афанасьев С.В. указывает, что отказ истца от иска не обязывает суд детально выяснить взаимоотношения между сторонами и не способствует установлению истины[1]. При этом производство по делу прекращается и повторное подача иска невозможна. Я согласна с мнением автора и считаю, что в ГПК РФ должно быть предусмотрен факт того, что если истец докажет наличие оказания на него давления выраженное в форме угрозы, обмана, злоупотребления доверием, то он имеет право на повторное обращение в суд с тождественным иском.
Поскольку легального понятия прекращения производства по делу не закреплено ни в одном из известных законов, его приходиться искать в различных учебниках и научных статьях, которые приводят множество всевозможных определений этого процессуального действия. Но в связи с этим как у юристов, так и у учёных возникает множество споров относительно правильного толкования данного института.
Одни авторы считают, что прекращение производства по делу - это окончание дела без его разрешения по существу и без возможности рассмотрения дела в будущем[4]. Из анализа этого определения следует, что авторы определяют прекращение судопроизводства как конечное окончание дела и указывает на то, что дело не может быть рассмотрено в дальнейшем. Наличие оснований для появления данного института применительно к конкретному делу авторы не выделяют в указанном определении.
Если же проанализировать понятие, выдвинутое Ярковым В.В., то он определяет прекращение производства по делу в качестве формы окончания дела, вызванного обстоятельствами, предусмотренными законодательством, которые полностью исключают возможность судопроизводства[6]. Из этого понятия следует отметить следующие составные части, вытекающие из определения. Во-первых, прекращение производства по делу является формой окончания дела, то есть дело не может рассматриваться дальше, все процессуальные действия в отношении рассмотрения должны быть прекращены судом, а также производство по делу не может быть возобновлено. Во-вторых, окончание должно быть вызвано определенными законом обстоятельствами, другими словами, автор говорит о наличии оснований наличествование которых исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела в суде.
В данном случае я склоняюсь к позиции М.К. Треушникова, так как его определение наиболее подходящее. В нём он определяет прекращение как окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела, которое препятствует вторичному обращению в суд с тождественным иском[5]. Следует учесть, что данный институт имеет место только при наличии оснований, установленных статьей 220 ГПК РФ. В нём автор в первую очередь выделяет что – это форма окончания производства по делу, следовательно, суд прекращая производство по делу, прекращает и все процессуальные действия, которые были с ним связаны и производство по данному делу не может быть возобновлено. Во-вторых, автор выделяет и классифицирует основания для прекращения производства по делу. К первой группе оснований относятся – наличие таких обстоятельств, при которых истец не имел права на обращение в суд. Ко второй группе оснований относятся – мирное урегулирование спора после возбуждения гражданского дела. Так же М.К. Треушников затрагивает правовые последствия. Прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в суд по спору о том же предмете, по тем же основаниями и с участием тех же сторон.
По моему мнению, определение отображает суть прекращения производства по делу, так как содержит в себе все составляющие части данного института. В дополнение ко всему оно содержит в себе элементы института, что в свою очередь характеризует совокупность отношений.
Подводя итог всему вышеизложенному, стоит отметить, что законодательство в области прекращения производства по гражданскому делу урегулировано не полностью. Для устранения пробелов в этой области, предлагаю внести изменения в ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, выделить ч. 2 ст. 220 ГПК РФ дополнив основание уточняющим положением.
Резюмируя всё выше сказанное предлагаю внести изменения в статью 220 ГПК в следующем виде:
1. Прекращение производства по делу - это окончание деятельности суда по рассмотрению дела при наличии оснований, установленных законом, которые возникли или стали известны после возбуждения гражданского дела, и препятствующее повторному обращению гражданина в суд по спору между теми же лицами о том же предмете, по тем же основаниям.
2. Суд прекращает производство по делу в случае, если:
истец добровольно отказался от иска и отказ принят судом.
Список использованных источников:
- Афанасьев С. В. Проблемы истины в гражданском судопроизводстве: Учеб. пособие. Саратов, 1999 — С.216. [1, с. 216].
- "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ (последняя редакция) // Доступ СПС «КонсультантПлюс» [2].
- "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Доступ СПС «КонсультантПлюс» [3].
- Коваленко А.Г., Мохова А.А., Филиппова П.М. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. — М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", ИНФРА-М, 2008. – 445 с. [4, c. 445].
- Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник 5-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: Статут, 2014. – 464 с. [5, с. 464].
- Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических учебных заведений / отв. ред. докт. юрид. наук. проф. В.В. Ярков – Москва : Статут , 2017.- 702 с. [6, c.702].