Институт присяжных заседателей имеет давнюю историю и является важным элементом судебной системы многих стран мира, в том числе и России. Согласно ст. 32 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей.
В России суд присяжных появился во времена правления Александра II в 1864 году в рамках судебной реформы. Данное нововведение было передовым.
В 1993 году, с принятием новой Конституции в России, вновь встал вопрос о введении института суда присяжных в уголовном судопроизводстве. Многие ученые – юристы отрицательно относились к данному явлению. Так, заслуженный юрист РФ – Генри Резник, выступал за отказ от суда присяжных. Его поддерживали многие юристы практики среди прокуроров, судей и адвокатов. Объяснялось это тем, что советское правосудие в силу своей специфики и отсутствия приоритета принципа состязательности сторон отменяла презумпцию невиновности в уголовном процессе, объявив ее «догмой буржуазного права» [5].
Отбор кандидатов в присяжные заседатели в настоящее время имеет существенное значение для всего судебного процесса, а также для вынесения справедливого приговора по конкретному уголовному делу. От состава коллегии присяжных во многом зависит исход дела – будет ли вынесено решение о виновности или оправдании обвиняемого.
Если обвиняемый, в рамках ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении его дела в суде присяжных заседателей, то судья выносит постановление, назначает дату разбирательства и дает распоряжение либо помощнику судьи, либо секретарю по уже готовой базе выбрать будущих кандидатов из списка. Претендентов на место присяжных выбирают прокурор и адвокат в равных пропорциях. Как критерий отбора стоит также выделить прямое отношение к подсудимому; половые признаки, характер самого преступления и конечно же религиозные убеждения в силу многоконфессиональности Российской Федерации. Основной проблемой все равно остается отсутствие профессионализма и квалификации коллегии, т.к. данные критерии могут неверно составить образ подсудимого [4, с.98]. Поэтому будет некорректно, если в совещательной комнате вместо хладнокровного обсуждения фактов больше будут происходить дебаты о добре и зле, уместности самосуда и т. д. [6, с.98].
Присяжным заседателям необходимо помнить о том, что нужно сохранять конфиденциальность информации, полученной ими в ходе рассмотрения дела. Учитывая данное обстоятельство, специалисты в области криминологии и психологии рекомендуют присяжным не только воздерживаться от обсуждения обстоятельств дела с кем-либо, но также избегать комментариев в СМИ, интернете и других сторонних ресурсах, которые могут повлиять на мнение и настроение всей коллегии присяжных.
Учитывая уровень образования присяжных, отсутствие опыта работы по юридической специальности, считаю правильным принятие Д.А. Медведевым в 2008 году закона о внесении изменений: присяжные заседатели не могут рассматривать определенные составы преступления: государственная измена, шпионаж, терроризм, массовые беспорядки, а также дела о мятеже, захвате власти, заложников и организации вооруженного формирования [2]. Потому как психологическое поведение преступника в зале судебного заседания, может ввести в заблуждение всех членов коллегии, воздействовав на эмоциональную составляющую.
Вспомним дело анархистки Веры Засулич, которую впоследствии оправдали присяжные заседатели, или современную историю, связанную с убийством журналистки Анны Политковской, где присяжные вынесли оправдательный вердикт. Стоит отметить, что в последнем случае решающее значение имела кассационная инстанция, которая отменила оправдательный приговор, вынесенный на основании вердикта суда присяжных заседателей [7].
В рамках таких механизмов как ограничение дел, которые могут рассматривать присяжные, существование кассационной и надзорной инстанции можно говорить о восстановлении справедливости при рассмотрении уголовных дел, требующих специальных юридических знаний [1]. Одним из достоинств можно выделить возможность прокурора, адвоката и самого подсудимого подавать ходатайство об отводе присяжных. Этот правовой механизм предусматривается как прямо в законодательстве, так и на основании других факторов, которые вызывают сомнения в полной беспристрастности кандидата и его личном интересе в данном деле.
По мнению Е. В. Рябцевой, вынесение коллегиями присяжных большого числа оправдательных вердиктов само по себе не является чем-то необычным или неправильным. Однако, проблема заключается в том, что многие из этих оправдательных приговоров часто отменяются на кассационном уровне. По мнению исследователя, это связано с тем, что присяжные заседатели иногда выносят оправдательные решения, несмотря на очевидную доказанность обстоятельств дела. В качестве примера, Е. В. Рябцева приводит дело о покушении на мэра города Борисоглебск, рассмотренное в Воронежском областном суде в 2007 году. В этом случае, мэр был серьезно ранен в результате выстрела из пистолета в плечо и правое легкое в 2005 году. Тем не менее, коллегия присяжных признала событие преступления - покушение на мэра – недоказанным [6].
Несмотря на существующие проблемы, институт присяжных заседателей имеет большое значение для обеспечения справедливого и независимого правосудия в России. Для его дальнейшего развития необходимы комплексные меры по совершенствованию законодательства, повышению профессионализма и независимости присяжных, а также укреплению доверия общества к этому институту.
Список литературы:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 15.05.2024) // СПС «КонсультантПлюс».
- Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 22.12.2008 № 265-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
- Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию. М., 2016.- 59с.
- Гулевич, О. А. Психология в суде присяжных. Аналитический обзор / О. А. Гулевич. — М. : Межд. об-во им. Л. С. Выготского, 2003. - 259 с.
- Резник Г.М. Самый справедливый суд России: как он устроен и кто с ним борется / Интервью по новостному каналу «Редакция» от 01.04.2021 // https://www.youtube.com/watch?v=a-MUKMcNOYU
- Глобенко, О. А. Заметки присяжного [Электронный ресурс] / О. А. Глобенко. Режим доступа: http://bаse.consultаnt.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;bаse=CJI;n=19266
- Дмитриев И. Почему присяжные оправдали террористку Веру Засулич /https://pravo.ru/process/view/17103/