Споры о правовой природе залога ведутся давно, но до сих пор не существует единой точки зрения на этот счёт. Учёные-цивилисты имеют довольно противоречивые взгляды, одни утверждают, что залог относится к вещным правам, другие, что к обязательственным. Для выяснения истины необходимо, во-первых, проанализировать как менялись положения Гражданского Кодекса, касательно размещения залоговых норм. А, во-вторых, изучить позиции сторонников обеих концепций.
Итак, Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. относил залог в раздел вещных прав, затем, Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. переместил залог в способы обеспечения исполнения обязательств, а именно в раздел “Обязательственное право”. Ныне действующий Гражданский Кодекс 1994 г. так же оставил залог в разделе под названием “Общая часть обязательственного права”. Таким образом, можно сделать вывод о том, что и законодатель не имеет очевидной позиции о правовой природе залога. Однако, расположение норм в вышеупомянутом разделе несколько намекает на его обязательственную правовую природу.
Ещё одним аргументом в пользу обязательственной природы залога выступает то, что вещное право предполагает право лица распоряжаться вещью по своему усмотрению, обязательственное же право дает субъекту право требовать чего-либо от другого лица или лиц. А залогодержатель как раз таки может требовать исполнения обязательства обеспеченного залогом, но не может свободно распоряжаться залоговым имуществом. Это подтверждается п. 5 ст. 347 ГР РФ, в котором сказано: “залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога только в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании”[3].
Основной целью залога выступает не присвоение заложенной вещи и не обладание ею залогодержателем, а удовлетворение интересов кредитора за счёт реализации заложенного имущества в случае неисполнения или же ненадлежащего исполнения обязательства должником. Следовательно, кредитора интересует не владение и пользование предметом залога, а непосредственно денежное возмещение, предусмотренное договором. То есть само обязательство имеет приоритет над залогом. Залог носит акцессорный характер и сам по себе не может отдельно существовать.
В.В. Витрянский в поддержку данной теории писал: “в соответствии с п. 1 ст. 336 ГК предметом залога могут быть не только вещи, но и имущественные права (требования). Как известно, имущественное право само по себе в качестве самостоятельного объекта ни при каких условиях не может служить предметом вещных прав”[2, с.288].
К тому же:
- предметом залога могут быть вещи, которые залогодатель ещё не приобрёл, но сделает это в будущем (п.2 ст. 336 ГК РФ);
- согласно ст. 345 ГК РФ возможна замена предмета залога в случае его утраты, гибели;
- залогодержатель может передать в цессионном порядке свои права в отношении залога иному лицу (п. 1 ст. 354 ГК РФ);
- кредитор не может стать собственником заложенного имущества, получить удовлетворение своих требований возможно лишь путём продажи имущества с публичных торгов (п.1 ст. 350 ГК РФ).
Всё перечисленное не имеет ничего общего с вещными правами и позволяет наблюдать признаки, характерные для обязательственного права.
Далее стоит ознакомиться с иными мнениями. Например, Е.А. Суханов писал: “субъективное право залогодержателя очевидно отличается всеми признаками ограниченного вещного права, а главное – предоставляет ему характерное для вещных прав непосредственное господство над имуществом (объектом залога), а не обязательственное требование определенного поведения от его владельца”[4]. Правомочия залогодержателя в залоговых правоотношениях значительно уже, чем правомочия собственника или же лиц, не являющихся собственниками.
Г.Ф. Шершеневич тоже писал ο вещном характере залога, при этом он отмечал, что "залоговое право всюду следует за вещью независимо от права собственности, которое может переходить от одного лица к другому”[5, с.240]. Важной особенностью ограниченных вещных прав является как раз то, что они сохраняются даже в случае смены собственника.
Согласно комментарию Р.С. Бевзенко к ст. 334 ГК РФ: “залоговый приоритет является проявлением так называемого абсолютного характера залога как вещного права”. Залоговый приоритет заключается в праве залогодержателя удовлетворить свои требования к должнику за счёт стоимости предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, то есть первоочерёдно удовлетворить свои интересы по отношению к третьим лицам [1].
Кроме этого, залогодержатель может истребовать предмет залога у самого залогодателя, а также у третьих лиц или же требовать устранения препятствий реализации его прав, что позволяет выделить ещё один признак вещных прав, такой как – абсолютность.
На основе вышеизложенного можно сделать вывод о том, что залог обладает двойственной правовой природой, поскольку, ему присущи признаки как вещного права, так и обязательственного права. Отнести его к какой-то одной категории не представляется возможным. Залог может быть сконструирован только как вещно-обязательственный институт.
Список источников:
- Бевзенко Р.С., Комментарий к ст. 334 ГК РФ, [Электронный ресурс]. - 2015. - Режим доступа: https://zakon.ru/blog/2015/10/11/kommentarij_k_st_334_gk_rf
- Витрянский В.В. Договорное право. - 2006 г. – 288 с.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ. Доступ из СПС “КонсультантПлюс”.
- Суханов Е.А. Вещное право, - [Электронный ресурс]. - Научно-познавательный очерк. - 2018. - Режим доступа: https://litportal.ru/avtory/e-a-suhanov/read/page/4/kniga-veschnoe-pravo-823897.html
- Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула, - 2001. - 240 с.