С принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) в правоприменительную практику устойчиво вошёл и укоренился такой способ защиты прав как признание о признании права или обременения отсутствующими. С этого момента не утихают споры и не ослабляет интерес российских цивилистов к правовой природе этого способа защиты и эго места в системе российского законодательства.
Основная проблема кроется в нерушимой аксиоме установленной статьей 12 ГК РФ которая позволяет использовать способы защиты прав предусмотренные действующим законодательством, при этом на прямую в открытом перечне способов защиты этой же статьи признание о признании права или обременения отсутствующими не поименован, не удается его найти и в других законодательных актах. В связи, с чем возникает закономерный вопрос в принципе о возможности применения способа защиты не предусмотренного законом, а если он применяется, как это стало возможным?
Многие авторы обосновывающие природу признания права (обременения) отсутствующим указывают на абзац 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливающий, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Следует отметить, что на сегодняшний день указанный закон отменен его место занял Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон № 218-ФЗ) устанавливающий аналогичное правило в пункте 5 статьи 1.
По нашему мнению, данный подход не достаточно мотивирован и не позволяет однозначно обосновать признание прав отсутствующими в качестве способа защиты. Так Н.Н. Далбаева справедливо отмечает что: «… в приведенной норме говорится не о способе защиты права, а о порядке, в соответствии с которым право на недвижимость должно оспариваться. Смешивать названные категории недопустимо» (1). Мы соглашаемся с Н.Н. Далбаевой.
Кроме того, Федеральный закон № 218-ФЗ в своем содержании имеет специальный способ защиты – исправления реестровых ошибок, который предусматривает рассмотрения судами исков (пункт 9 статьи 61) в предмет доказывания по которым входит обстоятельство, что ошибочные сведенья внесены на основании недостоверных сведений содержащихся в документах являющихся основанием для их внесения (пункт 3 статьи 61).
Считаем возможным обосновать правовую природу признания права (обременения) отсутствующим доктринально. А.В. Люшни, А.М. Эрделевского указывают, что в российском праве рассмотрения имущественных споров, сводится к судебной констатации наличия или отсутствия права. В случае констатации наличия права имеет место положительное или позитивное признание, в случае же констатации отсутствия права речь идет об отрицательном (негативном) признании. Так отрицательные иски имеют цел, устранить неопределённость путем установления факта отсутствия права у ответчика и установления бесспорного факта наличия права у истца, чем достигается судебная защита. В. А. Микрюков отмечает признаваемое несуществующим право, в этом случае всегда противопоставляется защищающимся такому же по силе (содержанию) праву (2).
Указанные подходы применения отрицательных исков приводят нас к пониманию негаторной природе требования о признании права (обременения) отсутствующим фиксируемой в судебной практике. Из системного толкования глав 13, 14, 20, параграфа 7 главы 30 ГК РФ вытекает, что правом на предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. Аналогичная позиция, содержится в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153.
Лицо заявляющее отрицательное требование о признании права отсутствующим должно доказать наличие спора о праве и как право на имущество нарушает интересы истца и каким образом признание отсутствующим права повлечет восстановление нарушенных прав лица, в защиту которого подан иск.
При защите имущественных интересов путем признания права отсутствующим всегда имеет место конкуренция зарегистрированных прав, на пример прав на один объект зарегистрированных за разными лицами, права и зарегистрированного в отношении него обременения, права на земельный участок и неразрывно с ним связанное право на объект недвижимости расположенный на нем. В данном случае, как правило, возникает обоюдный спор, при котором в конкуренции прав использования способа защиты в виде признания права (обременения) отсутствующим принадлежит только одному лицу в качестве исключительного способа защиты. Так только владеющей собственник имеет возможность заявлять о признании права отсутствующим, другой заявить о истребовании имущества из чужого незаконного владения. Именно в этом проявляется исключительность применения, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, что констатировано в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума №10/22.
В пункте 32 постановления № 10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 постановления № 10/22).
Указанная исключительность применения обеспечивает стабильность гражданского оборота, не допуская подмены виндикационного иска негаторным, а ткже злоупотребления зарегистрированным правом путем применением течения сроков исковой давности.
Выбор способов защиты при конкуренции и правовое значение исключительности применения способа – признания права отсутствующим ярко прослеживается по взаимосвязанным делам одного круга лиц и с единым предметом спора.
В рамках рассмотренных взаимосвязанных дел А46-30023/2012, А46-13260/2013, А46-13397/2013, А46-14574/2017 в отношении зарегистрированных прав на тождественные объекты недвижимости демонстрируется, что выбор ненадлежащего способа защиты приводит к невозможности удовлетворения заявленных требований и демонстрирует конкуренцию зарегистрированных прав и установления судами приоритета «права старшинства» для ранее возникших прав.
Считаем, все выше приведенное дает возможность сделать следующие обобщающие выводы:
Признание права (обременения) отсутствующим является исключительным и специальным способом защиты, подлежащим применению в случае возникновении конкуренции зарегистрированных прав, при условии, если право владеющего собственника не может быть защищено иным способом.
Исковые требования признания права (обременения) отсутствующим являются отрицательными исками негаторного характера и проистекают из правовой природы «Признания права». Следовательно, именно механизм восстановления нарушенного права имеет правовое значения для классификации способов защиты, а не синтаксическое изложение.
С принятием постановления Пленума № 10/22 не произведена легитимация признания права (обременения) отсутствующим в качестве способа защиты, так как он уже содержался в статье 12 ГК РФ как особая форма «Признания права». Указанное постановление устраняет правовую неопределённость связанную с применением норм права и прежде всего, направлено на единообразие применение норм материального права, а не на устанавливает этих норм.
Список литературы:
- Далбаева Н.Н. Признание права отсутствующим в системе способов защиты гражданских прав Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. – 2017. – № 2. ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639 / 2313-6715.2017.2.3. Дата поступления: 13.02.2017.
- Микрюков В. А. Признание обременения отсутствующим — самостоятельный способ защиты гражданских прав? // Хозяйство и право. 2012. № 11. С. 12.
- Петрушкин В. А. Актуальные проблемы правовой модели системы оборота недвижимости: монография / науч. ред. В. В. Витрянский. М. : Статут, 2014. 285 с.
- Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
- Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О государственной регистрации недвижимости»
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153