Актуальность темы заключается в том, что в основу института преддоговорной ответственности положен принцип добросовестности на стадии ведения переговоров. Основанием для преддоговорной ответственности является недобросовестное ведение переговоров. Гражданский оборот требует порядочности и частоты будущих договоров на стадии переговоров. Все отрасли экономики находятся в прямой зависимости от состояния преддоговорных отношений, так как процесс хозяйственной деятельности непосредственно состоит из подготовки и заключения договоров.
Изучая научные работы по гражданскому праву, а также положения действующего российского законодательства по теме правовая природа преддоговорной ответственности выявлено несколько проблем: во-первых, не раскрыто понятие преддоговорной ответственности и её природа, во-вторых, тема недостаточно исследована.
Без решения данных проблем невозможно построение эффективной правовой системы в государстве, потому что институт преддоговорной ответственности является гарантом защиты прав и законных интересов сторон на стадии преддоговорных отношений, и в целом, гарантом стабильности гражданского оборота.
Для того, чтобы понять, как происходило становление развития института преддоговорной ответственности, рассмотрим точку зрения учёных и проанализируем положения действующего законодательства.
Так, по мнению к.ю.н. А. В. Дёмкиной, недостаточность изучения преддоговорной ответственности в науке гражданского права связана с тем, что отечественному гражданскому законодательству не были известны общие правила преддоговорной ответственности, в должной мере не была воспринята теория преддоговорной ответственности и судебная практика [2, с. 103]. По её мнению, введение на стадии установления гражданских прав принципа добросовестности и возможность взыскания убытков по ст. 10 ГК РФ дают основания говорить о том, что институт преддоговорной ответственности был введён с 1 марта 2013 года [4, с. 104].
Таким образом, впервые институт преддоговорной ответственности введён в российском законодательстве с 1 марта 2013 года на основании принципа добросовестности.
Разъяснение категорий добросовестности участников гражданского оборота подробно изложено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года – при оценки добросовестности или недобросовестности любого из сторон, должны учитываться права и законные интересы каждого участника преддоговорных отношений [2, с. 1].
Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года не только закрепил и объяснил принцип добросовестности, но и ввёл правила преддоговорной ответственности.
Дальнейшее правовое развитие института преддоговорной ответственности разъясняется в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда №7 от 24 марта 2016 года:
«К отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы главы 59 ГК РФ с исключениями, установленными статьей 434.1 ГК РФ.
Предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны. На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда истцу, например, пытался получить коммерческую информацию у истца либо воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицом (пункт 5 статьи 10, пункт 1 статьи 421 и пункт 1 статьи 434.1 ГК РФ). При этом правило пункта 2 статьи 1064 ГК РФ не применяется.
Вместе с тем недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.
Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки». [3, п. 19, 20].
Таким образом, Пленум Верховного суда №7 от 2016 года в целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет ответственность за недобросовестное ведение переговоров.
Поэтому очень важно законодательное закрепление недобросовестного поведения в п.2 ст. 434.1 ГК РФ:
«Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:
1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;
2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.
3. Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом» [1, ст. 434.1 ГК РФ].
Таким образом, правовая природа преддоговорной ответственности может быть как договорной, так и деликтной в силу главы 25 и 59 ГК РФ.
В процессе исследования можно сделать вывод о том, что введение принципа добросовестности и правил возложения ответственности за недобросовестное ведение переговоров говорит о важности института преддоговорной ответственности.
Перечень недобросовестного ведения переговоров следует оставить открытым из-за участившихся случаев мошенничества и их постоянного обновления.
Основным принципом договора является свобода договора, поэтому случаи не заключения договора не должны попадать под санкции преддоговорной ответственности.
Вопрос о правовой природе преддоговорной ответственности остаётся дискуссионным и требует дальнейшего изучения цивилистами и закрепления правовых норм в отечественном законодательстве.
Список использованных источников
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 26.10.1994 № 33-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. 1994. Ст. 3301. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Преддоговорные отношения в российском гражданском праве: новеллы Гражданского кодекса Российской Федерации. – М.: Издание Государственной Думы, 2015. – 128 с.