При рассмотрении гражданских дел суды имеют большое количество полномочий. При наличии определенных условий и оснований суд имеет право отложить судебное разбирательство, приостановить производство по делу, оставить заявление без рассмотрения, а так же совершить иные действия процессуального характера. Одним, из таких полномочий является приостановление производства по делу. Основания приостановления производства по делу могут быть обязательными и факультативными. Говоря о факультативных основаниях, хотелось бы обратить внимание на одно из них, а именно нахождение стороны процесса в медицинском учреждении.
Абзац 2 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет право суда приостановить производство по делу в случае, если истец или ответчик находится в медицинском учреждении.[1] Стоит подчеркнуть, что данное право предоставлено суду, только если речь идет об ответчике и (или) истце. Если же в медицинском учреждении находится, например, третье лицо с самостоятельными требованиями, то в таком случае, суд не приостановит производство по делу. Такая позиция законодателя весьма обоснована, поскольку именно стороны выступают основными и обязательными участниками процесса. Если стороны хотят лично участвовать в процессе, но временно не могут этого сделать, суд может приостановить производство по делу.
Одной из ключевых проблем, которая касается этого основания, является проблема не установленного законом права приостановить производство по делу в случае имеющегося у стороны процесса заболевания, которое временно исключает возможность участия в процессе. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР предусматривал, что если у лица имеется заболевание, которое препятствует его личному участию в судебном разбирательстве и у него имеется медицинская справка, которая подтверждает данный факт, суд имеет право по заявлению этого лица приостановить производство по делу.[2]
В настоящее время закон не предусматривает такого основания для приостановления производства по делу. М.К. Треушников в своей работе не выделяет наличие у стороны процесса заболевание, которое препятствует личному участию в процессе в качестве основания для приостановления производства.[6, с.208] Такая точка зрения автора основана на положениях современного гражданско-процессуального законодательства. И.А. Приходько в своей работе указывает на несправедливость отказа в приостановлении производства по гражданскому делу, по причине нахождения лица дома на излечении, а не в медицинской организации. Так же автор уточняет, что если лицо имеет заболевание, которое препятствует участию лица в рассмотрении дела, то справедливым было бы приостановить производство по делу.[5] Соглашаясь с автором, хочу отметить, что в период распространения новой коронавирусной инфекции правоприменительная практика так же претерпела существенные изменения, как и весь правотворческий процесс. В качестве примера можно привести обзор судебной практики по отдельным вопросам, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3. В данном обзоре говорится, что суд имеет право приостановить производство по делу, если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.[3]
В связи со сложившейся обстановкой суды исходят из того, что к ограничительным мерам относятся в том числе, соблюдение режима самоизоляции. Поскольку лицо, подвергшееся данному заболеванию, лишено возможности лично присутствовать при рассмотрении дела, целесообразным будет, на мой взгляд, приостановить производство по делу.
Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации приостановила производство по делу на основании нахождения истца на самоизоляции в период пандемии. Истец прислал в суд заявление, в котором просил отложить судебное разбирательство, поскольку он не может лично участвовать в процессе, что подтверждалось медицинской справкой. Судебная коллегия пришла к выводу, что в данном случае, имеют место быть обстоятельства, срок окончания которых неизвестен. Поскольку отложение судебного разбирательства предполагает назначение конкретной даты следующего заседания, что в данном случае невозможно, суд решил приостановить производство по делу.[4] Считаю, что позиция суда в данном случае является обоснованной и справедливой, поскольку приостановление производства по делу характеризуется неопределенностью срока, когда обстоятельства, послужившие приостановлению, будут устранены.
В связи с тем, что серьезное заболевание является объективным обстоятельством временного отсутствия одной из сторон процесса в рассмотрении дела, целесообразным будет внести такое основание для приостановления производства в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве факультативного.
Таким образом, подводя итог всему вышеизложенному, следует вывод о том, что в судебной практике встречаются случаи, когда суд приостанавливал производство по делу, когда одна и сторон процесса находилась на лечении дома. Однако, законодательство не предусматривает такой случай в качестве основания для приостановления. Считаю, что целесообразно внести изменения в действующую редакцию абзаца 2 статьи 216 ГПК РФ. Изложить абзац следующим образом: суд имеет право приостановить производство по делу в случае нахождении стороны в лечебном учреждении или при наличии у стороны заболевания, которое препятствует личному участию в судебном разбирательстве при наличии медицинской справки.
Считаю, что внесение в редакцию статьи соответствующих изменений будет выступать одной из гарантий справедливого и гуманного гражданского процесса, исключит возможность допущения судами ошибок при разрешении гражданских дел, а так же установит единообразие законодательства и судебной практики.
Список используемых источников.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/
- Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 25.07.2002, с изм. от 18.07.2003) URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&n=37873&base=LAW&from=39616-0#NOreI1TO0u3SllKF1
- Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=F5A30647DC83472E69360FA30955CFC1&mode=backrefs&SORTTYPE=0&BASENODE=1-1&ts=7474164839841917439&base=LAW&n=377296&rnd=jTjLA#7DqdI1T6LQuazHJv
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 N 21-КГ19-4 URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=F5A30647DC83472E69360FA30955CFC1&mode=backrefs&SORTTYPE=0&BASENODE=g3&ts=1140216483989947656&base=ARB&n=633394&rnd=jTjLA#VkJgI1T8bkPhLghw
- Приходько И.А. "Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы" ("Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета", 2005) URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=F5A30647DC83472E69360FA30955CFC1&mode=backrefs&SORTTYPE=0&BASENODE=32799-41&ts=7474164839841917439&base=CMB&n=7189&rnd=jTjLA#ofefI1TgWpjcpWfD
- Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник 5-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: Статут, 2014. – 208 с. URL: http://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/treushnikov_mk_grazhdanskij_process_uchebnik/