Согласно уголовно-процессуальном закону (ст. 52 УПК РФ) подозреваемый (обвиняемый) может отказаться от защитника на любой стадии уголовного процесса, но только по своей инициативе. Это должно быть отражено в протоколе следственного действия. Отказ от защитника не может быть принят, если имеются обстоятельства, влекущие обязательное участие защитника (ч. 1 ст. 51 УПК РФ). Недопустимо оказывать какое-либо давление на подозреваемого (обвиняемого), склонять его к отказу от защитника. Отказ от защитника должен быть строго добровольным, инициатива отказа должна исходить только от подозреваемого (обвиняемого), а сам отказ выражен в прямой и определенной форме.
Полагаем, необходимо разделять отказ от защитника, еще не вступившего в дело, и отказ от услуг уже участвующего защитника, поскольку порядок деятельности следователя будет различным. Судебная практика исходит из того, что при отказе необходимо выяснить причину этого и установить, не был ли такой шаг вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального порядка. Отказ от защитника может быть принят, если будут выяснены причины отказа, а его участие будет фактически обеспечено [4]. Эти положения необходимо учитывать и следователю при производстве следственных действий.
Верховный Суд Российской Федерации по конкретному делу отметил, что отказ от защитника может иметь место лишь при условии реального участия защитника в деле, при наличии в материалах дела такого доказательства, как ордер адвоката [2, с.32].
Таким образом, чтобы принять первоначальный отказ от защитника, следователю необходимо реально обеспечить его присутствие перед подозреваемым. В противном случае отказ следует считать вынужденным. При производстве последующих следственных действий следователь может ограничиться разъяснением права воспользоваться помощью защитника. При очередных отказах от помощи защитника это необходимо фиксировать в соответствующих протоколах следственных действий, реально обеспечивать присутствие адвоката при каждом отказе не требуется. Это связано с тем, что согласно ч. 3 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника не лишает возможности подозреваемого (обвиняемого) в дальнейшем ходатайствовать о его допуске. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника может быть не обязательным для следователя.
Отказ от участвующего в деле защитника необходимо разграничивать: 1) отказ от защитника вообще и дальнейшее его неучастие; 2) отказ от конкретного защитника, замена другим приглашенным либо назначенным. При этом в зависимости от ситуации наступают разные правовые последствия.
В первом случае при отказе от защитника вообще подозреваемый (обвиняемый) будет свою защиту осуществлять самостоятельно. Ученые полагают, что при отказе участвующий защитник может не присутствовать [3, с.138]. Такой подход не исключает возможного влияния на позицию подозреваемого (обвиняемого), например, при неявке данного защитника. Чтобы исключить подобное воздействие, считаем, что отказ вообще от услуг участвующего в деле защитника должен приниматься только в присутствии последнего.
Причины отказа от конкретного защитника могут быть разные. Например, подозреваемый (обвиняемый) не знает назначенного защитника или он изъявил желание иметь другого защитника, возможно расхождение позиций защитника и подозреваемого (обвиняемого), или он сомневается в профессиональной компетентности защитника. Если подозреваемый (обвиняемый) отказался от помощи конкретного защитника ему необходимо разъяснить его право на приглашение другого защитника.
Большое количество нарушений возможно в случае, когда подозреваемый (обвиняемый) не возражает против проведения с ним некоторых следственных действий без участвующего в деле защитника. При этом следователь не выясняет позицию защитника по этому вопросу. Очень часто такая ситуация складывается тогда, когда защитник не явился и следователь должен применить правила, предусмотренные ч. 3 ст. 50 УПК РФ, т.е. отложения следственного действия до явки защитника. Однако получив волеизъявление только одного подозреваемого (обвиняемого) он проводит следственное действие без защитника, при этом в некоторых случаях в уголовном деле имеется ходатайство защитника об участии во всех следственных действиях.
В случае соблюдения условий и процессуального порядка отказа от участия защитника, полагаем, не может возникать вопрос о нарушении права на защиту в связи с неучастием защитника в следственных действиях. Так, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что, если защитник не участвует в предъявлении для опознания в случаях, когда обвиняемый сам заявлял, что в его помощи не нуждается, о чем имелись собственноручные записи в протоколах, результаты таких следственных действий не могут быть признаны недопустимыми доказательствами [1, с.7].
Список литературы:
- Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 10. 46 с.
- Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1. 45 с.
- Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: комментарий. М., 2006. 180 с.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 01.06.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта.