Право обжаловать судебные акты направлено на защиту от судебной ошибки путем использования процессуально-правового механизма пересмотра вынесенного решения. Законом установлены правила, согласно которым право обжалования реализуется через обращение в вышестоящие судебные инстанции в определенной последовательности.
В теории данные правила именуются учеными по-разному от «концепции последовательного обжалования» (И.В. Решетникова) [9, с.116] и «правила исчерпания при обжаловании судебных актов» (Л.А. Терехова) [10, с.25] до «принципа последовательной проверки судебных актов» (В.Б. Немцева и др.) [8, с.101].
Действие принципа последовательного обжалования проявляется как в нормах о кассационном, так и в нормах о надзорном обжаловании. При этом можно констатировать отсутствие единого стандарта закрепления правил последовательного обжалования в гражданском и арбитражном процессах.
Согласно абз. 2 ч. 1 статьи 376 ГПК в кассационный суд можно обратиться при условии, что лицами были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, т.е. дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное постановление [5, п.3].
При этом, по второй кассации устанавливается аналогичное правило исчерпания иных способов обжалования, и по ч.2 ст. 390.4 ГПК приводится перечень судебных актов, подлежащих пересмотру в Судебной коллегии (по гражданским делам или по делам военнослужащих) Верховного Суда Российской Федерации, при условии рассмотрения их в кассационном суде общей юрисдикции.
Как видим, ГПК устанавливает правило обжалования судебных актов в определенной последовательности и исключает «перескакивание» с одного вида обжалования на другой без прохождения предыдущего этапа.
В свою очередь, ч. 2 ст. 181 АПК содержит норму о том, что решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Изложенная правовая норма нашла отражение также в тексте ст. 273 АПК "Право кассационного обжалования".
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 30.06.2020 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указал, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в ч. 1 ст. 273 АПК РФ, были исчерпаны иные способы обжалования судебных актов до дня их вступления в законную силу [6, п.4].
В контексте указанных разъяснений Пленума ВС, необходимо отметить о тенденции к использованию словосочетания «исчерпание средств обжалования» и Конституционным Судом Российской Федерации. Так, статья 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в редакции от 09.11.2020 дополнена положением, согласно которому для подачи жалобы в Конституционный суд Российской Федерации необходимо исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты [1].
Несмотря на стремление законодателя к стандартизации порядка обжалования путем использования единого понятия «исчерпание иных способов обжалования» в качестве своеобразного процессуального «фильтра», различия в правовом регулировании правила «исчерпания» между процессами все же имеются.
Часть 1 ст. 273 АПК устанавливает возможность обжалования также в случае если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Однако, норма об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, как основании для принятия кассационной жалобы содержится, только в АПК (ч. 1 ст. 273), в ГПК такая норма отсутствует. Как в гражданском, так и в арбитражном процессе определение об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано (ч.5 ст. 112 ГПК, ч. 6 ст. 117 АПК). При этом, заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается судом первой инстанции (ч.2 ст.112 ГПК), следовательно, определение об отказе обжалуется в суд апелляционной инстанции.
Такое различие в порядке принятия кассационной жалобы между гражданским и арбитражным процессами вызывает ряд вопросов. В связи с чем, в судебной практике неоднократно встречались случаи оспаривания конституционности положения части второй статьи 376 ГПК (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2012 года N 353-ФЗ), как не соответствующего статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 Конституции РФ, т.к. исключается возможность обжалования в суд кассационной инстанции вступивших в законную силу постановлений судов общей юрисдикции по делам, которые не рассматривались по существу судом апелляционной инстанции, и тем самым участники гражданского процесса ставятся в худшее положение по сравнению с участниками арбитражного процесса, которые в силу части 1 статьи 273 АПК не лишены возможности обратиться в суд кассационной инстанции в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Однако, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что наличие различий, закрепленных в ГПК и АПК процедур обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, само по себе не свидетельствует о пониженном уровне процессуальных гарантий защиты прав лиц, чьи дела подведомственны судам общей юрисдикции. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу [4].
Как отмечает Борисова Е.А., условие о пропуске срока на апелляционное обжалование и отказ в его восстановлении нивелирует, сводит на нет, обесценивает идею закона о последовательном инстанционном прохождении дела. Сторона может намеренно пропустить срок апелляционного обжалования (например, в целях ускорения рассмотрения дела), обратиться с заявлением о восстановлении этого срока и получить закономерный отказ арбитражного суда. После этого путь к кассационному обжалованию открыт [7, с.29].
Учитывая то, что суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 АПК проверяет только законность судебных актов, устанавливает правильность применения норм материального и норм процессуального права и не устанавливает правильность установления фактов (что делается в суде апелляционной инстанции), при этом, апелляционная проверка решения суда при отказе в восстановлении пропущенного срока не проводится, апелляционное средство обжалования нельзя считать исчерпанным. По нашему мнению, наиболее отвечающим принципу последовательной проверки судебных актов необходимо признать порядок, предусмотренный в гражданском процессе.
Свое логическое продолжение идея исчерпания иных способов оспаривания находит в нормах, посвященных надзорному производству. С момента внесения изменений в ГПК Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. №451 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в порядке надзора могут быть пересмотрены исключительно судебные постановления Верховного Суда РФ, принятые по первой инстанции, если указанные судебные постановления были предметом апелляционного рассмотрения, определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ, а также определения судебных коллегий Верховного Суда РФ, вынесенные ими в кассационном порядке (п. п. 3, 4 и 6 ч. 2 ст. 391.1 ГПК).
Аналогичный подход законодателя к определению круга судебных актов. подлежащих проверке судом надзорной инстанции, закреплен и в АПК (ч. 3 ст. 308.1). Надзорная инстанция является завершающим звеном в цепи возможностей оспаривания судебных актов, вынесенных по делу и последней внутригосударственной попыткой исправить судебную ошибку, допущенную нижестоящими судами. Исключение из правила исчерпания, допускаемое в вышеназванной позиции Конституционного Суда, означало бы нивелирование значения других возможностей обжалования, установленных законодателем и перегрузку судебной системы в целом.
Правило последовательного пересмотра судебных актов свидетельствует о поэтапном развитии процесса, сменяемости проверочных инстанций на пути к исправлению судебной ошибки и реализации права на правосудное решение. Обозначенная тенденция сближения правил исчерпания способов обжалования в гражданском и арбитражном процессе способствует формированию «стандарта» обжалования, который бы надежно обеспечивал качество правосудия и одновременно единство судебной практики. Наличие определенного условия по обращению в предыдущую инстанцию, предшествующую обращению в следующую, являет собой гарантию, призванную обеспечить проверку правомерности вынесенного судебного акта с использованием всех инстанций судебной системы в качестве своеобразного процессуального фильтра. Это, в свою очередь, направлено на противодействие злоупотреблению процессуальными правами участниками судопроизводства, что повышает эффективность судебной защиты и качество выносимых судебных актов.
Список литературы:
- Федеральный конституционный закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 09.11.2020) // СПС «Консультант Плюс» Интернет-ресурс.
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СПС «Консультант Плюс» Интернет-ресурс.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СПС «Консультант Плюс» Интернет-ресурс.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан" // СПС «Консультант Плюс» Интернет-ресурс.
- Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" // СПС «Консультант Плюс» Интернет-ресурс.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" // СПС «Консультант Плюс» Интернет-ресурс.
- Борисова Е.А. Последовательность обжалования судебных актов в арбитражном и гражданском процессах // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 8. С. 29 - 34.
- Немцева В.Б. О принципе последовательной проверки судебных актов//Вестник Омского университета. Серия «Право». 2010. № 1 (22). С. 101-106.
- Решетникова И.В. Концепции последовательного обжалования и концентрации исполнения судебных актов в арбитражном процессе России//Закон. 2012. № 4. С.116-122.
- Терехова Л.А. О правиле исчерпания при обжаловании судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 1. С. 25 - 29.