За последнее время произошли значительные изменения в мировой экономике, связанные с пандемией COVID-19, падением цен на нефть и ростом курса иностранных валют. Своеобразной «подушкой безопасности» для любого государства всегда были внутренние денежные резервы, которые в первую очередь обеспечиваются налогами. К тому же, с помощью грамотной налоговой политики государство способно стимулировать развитие бизнеса даже во время кризиса, который в любое время будет сталкиваться с целым рядом проблем. Среди наиболее важных - проблема разграничения таких определений, как уклонение от уплаты налогов и налоговая оптимизация с позиции уголовного права, что и является целью данной работы.
Несмотря на отсутствие единого подхода к определению понятия налогового преступления в российской правовой науке, под ним подразумевают, как правило, деяние, связанное с умышленным уклонением от уплаты налогов и сборов в полном их объеме или частично, предусмотренное статьями 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ. Стоит отметить, что за последние пять лет значительно сократилось количество зарегистрированных налоговых преступлений. Кроме того, статистические данные ФНС показывают положительную динамику налоговых поступлений в консолидированный бюджет в 2019 по сравнению с 2018 годом, в частности за счет увеличения поступлений по: НДС (+19,1%), налогу на прибыль (+10,8%) и НДФЛ (+8,3%). Это обусловлено повышением эффективности межведомственного взаимодействия, внесением ряда изменений в механизм взимания отдельных налогов и проведением дополнительных мер по усилению контроля за их сбором. Но с другой стороны усиление налогового давления может представлять угрозу национальной экономике в долгосрочной перспективе, особенно для малого и среднего бизнеса.
Стоит отметить усложнение процедуры проведения законной налоговой оптимизации для компаний. Важно дифференцировать понятия налоговой оптимизации и уклонения от уплаты налогов. Налоговая оптимизация – уменьшение налоговых выплат в бюджет правомерными и добросовестными способами, в то время как уклонение от уплаты налогов сводится к сознательному преступному отказу от исполнения своих налоговых обязательств. Нарушением законодательства в данном случае будет считаться: снижение или сокрытие объекта налогообложения (дохода, прибыли, активов и т.д.); нарушение правил ведения бухгалтерского и налогового учета; представление недостоверных данных; несвоевременное представление или не представление необходимых документов; неправомерное использование налоговых льгот и пр. Если избегать вышеперечисленные пути снижения или отказа от налоговых выплат, то теоретически будет устранена опасность применения статей 199 или 198 УК РФ.
Но на практике, исходя из принципа императивного регулирования в налоговом праве и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, зачастую пресекаются даже незапрещенные способы уменьшения налоговой нагрузки для добросовестных субъектов рынка. Кроме того, при проверке компаний налоговые органы все чаще прибегают к оценочным категориям, относящимся к компетенции судов, например, «экономическая необоснованность», «злоупотребление правом» или «рискованная налоговая политика», тогда как к их прямым обязанностям относится лишь проверка на соблюдение компанией норм законодательства. Конечно, нельзя отрицать важность борьбы налоговых органов и Следственного комитета с офшорами крупного бизнеса, из-за которых ежегодно государство не только теряет причитающиеся ему денежные суммы, но и сталкивается с угрозой потери контроля над стратегическими активами, например, в металлургии, машиностроении, ТЭК. Такие действия справедливо трактуются как уклонение от уплаты налогов и преследуются по закону. В то же время из-за высокой налоговой нагрузки малый и средний компании испытывают трудности не только в ходе развития, но порой и сохранения бизнеса. Это приводит к сокращению числа участников рынка, ухудшению конкуренции, монополизации и росту цен на продукцию и услуги для конечных потребителей. Несмотря на то, что в отечественной юридической науке в рамках коммерческого и налогового право затрагиваются вопросы оптимизации налогообложения Bona fides, соответствующему подходу к данному вопросу на практике недостаёт зарубежного опыта разграничения правомерных и неправомерных способов снижения налоговой нагрузки. С одной стороны, фактический запрет на снижение налоговых обязательств повышает поступления в бюджет и благоприятно влияет на экономику в краткосрочной перспективе, но с другой стороны такая политика ведёт к экономической стагнации и даже коллапсу в долгосрочной перспективе.
Таких последствий удалось бы избежать, дав исчерпывающее разграничительное определение терминам «уклонение от налогов» и «налоговая оптимизация». Следовало бы прийти к заключению, что при раскрытии всех данных и соблюдении максимальной прозрачности при ведении дел налогоплательщик имеет право на налоговую оптимизацию. Также необходимым видится установление однозначных определений таких терминов уголовного права в рамках налоговых преступлений, как добросовестность налогоплательщика, фактический собственник и мнимые и притворные сделки, необходимые для определения субъекта, подозреваемого в совершении налогового преступления. Что касается самих противоправных деяний в данной сфере, то все они должны быть строго определены по существу. Как правило, уклонение от уплаты налогов сводится к применению искаженных трактовок закона исходя из его буквы, но не духа права, или же к совершению ряда отдельных сделок, не носящих экономический смысл, но лишь позволяющих уйти от налогов, к дроблению бизнеса в целом и т.д.