В настоящее время одной из актуальных правовых проблем является так называемый «потребительский экстремизм», представляющий собой попытки недобросовестного потребителя использовать правовой механизм защиты своих прав с целью получения определенной выгоды и дохода или причинения вреда исполнителю услуги. Можно сделать вывод, что потребительский экстремизм подпадает под категорию злоупотребления правом. Действующее гражданское законодательство не содержит определения потребительского экстремизма, но в соответствии со ст. 10 ГК РФ (пределы осуществления гражданских прав), предусмотрен принцип недопущения злоупотребления правом.
Потребительский экстремизм следует рассматривать как отдельную форму злоупотребления гражданскими правами. Его специфика обусловлена правовым положением участников потребительских правоотношений, когда потребителям, как более слабой стороне, предоставляются значительные преференции [1, с. 50]. Существует объективная необходимость законодательного закрепления понятия потребительского экстремизма. Следует, установить критерии злоупотребления гражданскими правами и разработать механизм борьбы с ним. А также необходимо внести норму в Закон "О защите прав потребителей" предусматривающую ответственность потребителя в случае злоупотребления его правами.
Некоторые ученые, такие как В.Е. Белов и В.И. Солдатова предлагают дополнить Закон "О защите прав потребителей" нормами, противодействующими злоупотреблению правами потребителей, чтобы уравновесить интересы обеих сторон защиты прав потребителей [1, с. 87].
Распространенным случаем злоупотребления правом недобросовестного покупателя является право вернуть качественный либо некачественный товар, руководствуясь ст. 25
Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" (право потребителя на обмен товара надлежащего качества).
Устоявшийся общепринятый взгляд "клиент всегда прав" приводит к попыткам граждан получить выгоду от приобретенного товара или услуги даже в условиях нормального исполнения обязательств контрагентами. Причем злоупотребления лежат не только в сфере предъявления требований о замене товара, его возврате, получении дополнительных услуг, но и проявляются в угрозах информационного характера. Недобросовестные потребители поняли, что угроза негативных отзывов может быть использована в целях получения прибыли, потому что хорошая репутация является огромным конкурентным преимуществом предпринимателя.
Одними из причин такого поведения потребителей является крайне несбалансированное законодательство о защите прав потребителей, допускающее возможность злоупотребления правами. А также отсутствие необходимости в профессиональных навыках и какого-либо значимого капитала для организации экстремистского капитала в сфере защиты прав потребителей. Они используют это право во всех сферах в юриспруденции, строительстве, авто-предпринимательства и т.д.
В настоящее время в большинстве судов рассматривается множество дел, возбужденных по искам потребителей-экстремистов. Однако в судебной практике существуют примеры того, как потребительский экстремизм пресекается законным решением суда. В качестве меры ответственности за недобросовестное поведение потребителей применяется полный или частичный отказ в защите нарушенного права. Следовало бы активнее применять и другие санкции, предусмотренные в п. 2 ст. 10 ГК РФ: возможность потерпевшему лицу потребовать возмещение убытков от лица, причинившего ущерб потерпевшему; возможность по инициативе суда (в случае обхода закона) или по требованию потерпевшего применить другие последствия - санкции, предусмотренные законом. В этом случае у недобросовестного лица будет меньше желания злоупотреблять своим правом.
Известен случай использования недобросовестным потребителем права на бесплатную юридическую помощь: руководствуясь нормой, предусмотренной в ст. 48 Конституции РФ и Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", граждане приходят якобы за защитой нарушенного права, но исходя из услышанной информации, юрист понимает, что фактическое нарушение права не имело места, и обратившийся за помощью гражданин требует возмещения причиненного ущерба, который не причинялся и не мог быть причинен. Однако юрист не может отказать в правовой помощи, и вынужден работать в условиях потребительского экстремизма.
Еще одним ярким примером может служить сфера строительства. Гражданин X заключил договор на проведение ремонта в своей квартире. В последний день заказчик выгнал строителей за просрочку сроков ремонта и некачественное выполнение работ. Затем потребитель подал иск о возмещении причиненного ущерба. В итоге покупатель выигрывает спор, и получает компенсацию в несколько раз больше, чем он потратил на ремонт квартиры, когда нанимал строителей. Подобные ситуации могут возникнуть также в медицине (стоматологии), автосервисах, изготовлении мебели, когда клиент намеренно недоволен качеством обслуживания.
Так, по статистике за 2022 год Управлением Роспотребнадзора по Новгородской области на нарушение прав потребителей поступило 1199 обращений, что составило 54,0 % от общего количества обращений, поступивших в Управление. При рассмотрении поступивших письменных и устных обращений граждан по вопросам, связанным с защитой прав потребителей, применяются не только меры административного реагирования в соответствии с требованиями действующего законодательства, но и нормы законодательства о праве граждан обращаться к продавцам товаров, поставщикам услуг и работ после нарушений установленных законодательством их прав. Права потребителей применять установленные права, обрабатываются как в досудебном, так и в судебном порядке и передаются в суды для защиты прав потребителей. Следовательно, в гражданском законодательстве не хватает понятия «потребительского экстремизма» и его видов, что могло бы облегчить работу при квалификации, по которым суды могли бы разграничивать защиту законного права потребителя на качественные товары и услуги от действий, подпадающих под признаки злоупотребления правом. В то же время каждый предприниматель должен разработать стандарты на локальном уровне, которые помогут предотвратить и защитить от недобросовестного поведения покупателей. Необходимо добавить в ч.1 ст.10 ГК РФ понятие потребительского экстремизма, а также его критерии либо внести самостоятельную норму, например, в ст.10.1 ГК РФ, поскольку это будет логично добавить после пределов осуществления гражданских прав, дать определение данному термину и его характеристику, а также признаки, способствующие наиболее полно передать его смысл.
Список литературы
- Ахмедова З.А., Тажудинова К.А. Потребительский экстремизм в современной России // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. Право. 2021. С. 50-55.
- Шевяхова А. С. Потребительский экстремизм // Современные инновации. Право. 2018. С.87-90.