Обязательства деликтного характера, как известно, имеют своей непосредственной и конечной целью восстановительно-компенсационную функцию, чего и можно достичь только посредством максимально эффективной реализации принципа полного возмещения нанесенного вреда.
Отметим также, что рассматриваемый нами принцип в процессе определения размера возмещения функционирует одинаково вне зависимости от того, нарушены были имущественные или же неимущественные права лица[1].
Современная редакция ГК РФ не дает конкретной информации о разграничении понятий "объем" и "размер" возмещения вреда. Вместе с тем, если обратиться к анализу действующей отечественной законодательной системы, можно сделать вывод о том, что два вышеупомянутых понятия имеют разную правовую природу и, следовательно, являются самостоятельными категориями права.
Рассмотрим данные категории подробнее. Так, объем возмещения вреда представляет собой четко определенную количественную величину того ущерба, который был нанесен лицу. Он находит свое выражение посредством определенных качественно эквивалентных форм.
Именно данная правовая категория обозначает законодательное закрепление того, что лицо, которое причинило другому лицу какой-либо вред, в обязательном порядке должен в полной мере устранить всю совокупность последствий негативного характера у последнего, которые возникли ввиду факта причинения вреда его имущественным или неимущественным благам.
В соответствии с этим, можно сделать вывод о том, что объем возмещения по своему правовому смыслу следует рассматривать как устойчивую категорию, состоящую из всей совокупности вреда, который подлежит возмещению. Говоря другими словами, к нему относятся:
- Реальный ущерб;
- Моральный вред;
- Совокупность доходов, которые в результате причинения вреда не были получены.
Многие исследователи, такие, как, например, О.В. Фахретдинова, рассматривают сущность объема возмещения вреда с точки зрения характера его возмещения, который, в свою очередь, определяется характером полученного лицом вреда[2].
При этом, следует отметить, что под характером вреда понимается, прежде всего, совокупность особенностей блага (или нескольких благ), которому был причинен данный вред. Иными словами, это своего рода разновидность вреда.
В процессе определения характера вреда определяется, каким образом и в чем именно должно заключаться его возмещение - то есть определяется система установленных в законодательных актах специфических способов, посредством которых первоначальное положение потерпевшего, которое было у него до причинения вреда, должно быть восстановлено.
Что касается размера возмещения вреда, то данная правовая категория подразумевает под собой ту долю объема, которую необходимо возместить пострадавшей стороне в рамках каждого конкретного случая причинения вреда. В соответствии с этим, вполне логичным и обоснованным представляется тот факт, что размер возмещения находится в прямой зависимости от совокупности определенных юридических фактов и, следовательно, может быть изменен как в большую, так и в меньшую стороны.
Исследователи-правоведы отмечают, что размер вреда ввиду того, что он зависит от его объема - то есть мер ответственности, есть ни что иное, как стоимость того объема вреда, который подлежит выплатить потерпевшей стороне. Иначе говоря, размер возмещения - это денежный эквивалент объема вреда.
В качестве ключевого отличия объема возмещения вреда от размера возмещения вреда можно отметить то, что размер, как мы уже отмечали, имеет прямую зависимость от совокупности жизненных обстоятельств и может быть увеличен или уменьшен.
К таковым обстоятельствам можно отнести, например, предписания договорных обязательств, неосторожность погибшего лица и т.д. Что касается объема возмещения, то он ни коим образом не зависит от вышеуказанных обстоятельств и не подвластен их влиянию. Тем самым мы рассмотрели теоретические различия между двумя данными правовыми понятиями.
Что касается применения этих различий в практической составляющей, то здесь следует отметить, что судебные инстанции при вынесении решения в рамках каждого конкретного дела управомочены на то, чтобы подвергнуть размер возмещения вреда уменьшению в соответствии с[3]:
- Виной самого потерпевшего лица;
- Материальным и имущественным положением лица, которое причинило вред.
Данное положение вполне логично и обоснованно и имеет законодательное закрепление в ст. 1083 ГК РФ.
При этом, важное замечание касается того, что ни одна судебная инстанция не имеет законного права на изменение объема возмещения вреда в его юридическом значении. Например, судебная инстанция в рамках рассмотрения материалов дела не может постановить, чтобы причинитель вреда возместил потерпевшей стороне только положительный вред, и отказать в законном требовании взыскать с него неполученные доходы.
Таким образом, делаем вывод о том, что ограничить или же увеличить объем возмещения вреда может только законодатель. Это является его прерогативой[4].
Возвращаясь непосредственно к предмету настоящего исследования, отметим, что процедура расчета и доказывания является по праву одной из самых серьезных и ключевых проблем в деятельности, связанной с возмещением убытков, которые были причинены лишением жизни физического лица.
Кроме этого, вполне логичным и обоснованным представляется тот факт, что в современной правовой науке нет каких бы то ни было универсальных норм и методик, посредством которых стало бы возможным максимально полно учесть всю совокупность возможных нарушений и тех потерь, которые из них проистекают. Никакая из известных ныне методик не может охватить своим действием все то многообразие фактических обстоятельств жизни физического лица.
Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что в абсолютном большинстве случаев в обязательном порядке требуется самому заинтересованному лицу прилагать всевозможные дополняющие усилия, направленные на выявление и доказательство того вреда имущественного и неимущественного характера, который был причинен ему или лицу, с которым он находился в определенных отношениях.
В то же время, нельзя не отметить и ключевую роль судебной инстанции в рассматриваемом нами процессе. Это обусловлено тем, что только суд управомочен в полной мере оценить всю совокупность обстоятельств в рамках каждого конкретного рассматриваемого дела, которые оказывают непосредственное или опосредованное влияние на степень ответственности виновных лиц. Кроме этого, судебная инстанция имеет законное право на применение соответствующих мер ответственности.
Таким образом, процедура возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в ГК РФ регулируется особенно широко и детально. Кроме того, данное регулирование имеет целью усиление защиты жизни и здоровья граждан, что является положительным фактором в процессе формирования правового гражданского общества
[1] Поляков И.Н. Ответственность по обязательству вследствие причинения вреда. М.: Городец, 2018. С. 71.
[2] Фахретдинова О.В. Проблемы правового регулирования возмещение вреда причиненного жизни и здоровью несовершеннолетних граждан в Российской Федерации // Научно-практический электронный журнал Аллея Науки. 2018. №3(19). С. 74.
[3] Карабчук Т.С., Никитина М.В., Ремезкова В.П., Соболева Н.Э. Как оценить стоимость человеческой жизни? // Экономическая социология. 2018. №1. С. 89.
[4] Моисеева С.Ф. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, в порядке обязательного государственного страхования // Пробелы в российском законодательстве. 2017. №4. С. 52.