В настоящее время проблема привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве) должника является достаточно острой.
Тема привлечения лица к субсидиарной ответственности настолько обширна, что нам вряд ли удастся даже обозначить все проблемы, возникающие перед конкурсными или финансовыми управляющими должника, в рамках научной статьи, однако постараемся выделить те затруднения, которые зачастую встречаются в судебной практике.
Если раньше лицо могли привлечь при наличии основания, например, уничтожения либо ненадлежащего хранения бухгалтерской отчетности, то сейчас в суде необходимо доказать, что именно данный факт усложняет проведение арбитражным управляющим процедуры банкротства.
Термин субсидиарная ответственность не имеет как такового законодательного закрепления. В одном случае, данное понятие подразумевает право взыскивать с контролирующего должника лица неполученный долг, который висит на лице, не способном выполнить в полном объеме обязательства перед кредиторами. В другом случае, под данным определением понимается дополнительная ответственность, возложенная на лицо, являющееся членом полного товарищества, только при условии, что основной ответчик не способен выполнить свои обязательства.
Закон о банкротстве прописывает, что к субсидиарной ответственности по обязательствам должника может привлекаться лицо, осуществляющее контролирующую деятельность должника[1, ст. 61.11]. Для полной ясности необходимо дать определение термину «лицо, контролирующее деятельность должника». Таковым именуется физическое или юридическое лицо, которое не более чем за 3 года до предшествующих возникновению признаков банкротства, в том числе после возникновения таковых до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), имело право давать должнику обязательные указания по совершению сделок и определению их условий либо возможность осуществлять деятельность должника иным образом, что не привело бы должника в состояние, не способное выполнить в полном объеме своих обязанностей перед кредиторами.
Рассмотрим подробно основания привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности. Закон о банкротстве предусматривает привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в случае, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий либо бездействий КДЛ. Российское законодательство содержит в себе ряд презумпций вины контролирующего должника лица. Например, если кредиторам был причинен существенный вред их имущественным правам. Это возможно, например, если организация, в лице контролирующего должника, совершает убыточные сделки. В данном случае, термин «существенный вред» является оценочным понятием. Анализируя вопрос убыточной сделки, необходимо особо обратить внимание на её условия. Если цена, отраженная в договоре существенно отличается от рыночной, то тут можно поднимать вопрос о мнимости сделки. Под мнимой сделкой в ГК РФ понимается сделка, которая совершалась исключительно для вида, без намерения создать правовые последствия[2, ст. 170].
Самыми распространенными случаями привлечений КДЛ к субсидиарной ответственности выступают:
- невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие недобросовестности КДЛ;
- отсутствие обращений КДЛ в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом);
- нарушение норм закона о банкротстве.
Важно отметить, что инициатором привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности может выступать арбитражный управляющий либо конкурсный кредитор, однако необходимо учитывать, что период, являющийся основанием для привлечений к ответственности не должен быть больше 3- х лет.
Для того, чтобы привлечь лицо к субсидиарной ответственности нужно доказать следующие основания:
- лицо выступает в качестве контролирующего должника лицом;
- невозможность погасить в полном объеме требования кредиторов;
- невозможность погашения связана с действиями (бездействиями) КДЛ.
Актуальным является вопрос, как же избежать субсидиарной ответственности? В данном случае, необходимо просто соблюдать все требования действующего законодательства, однако зачастую, существуют все основания привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности, но многим удается ее избежать.
Вопросы привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности в последнее время стали наиболее актуальны, по причине сложившейся неблагоприятной обстановки в стране. Если рассматривать статистику, то только за 2020 год число заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности возросло на 12.2 %[4].
Зачастую лицам удается ее избежать, такие выводы нам позволяет сделать сложившейся судебная практика. Например, решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2017 г. по делу № А55-30135/2016 ООО «СК Кинельэнерго» признано несостоятельным (банкротом)[5]. В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий обратился в суд с просьбой привлечь к субсидиарной ответственности комитет по обязательствам должника. Данная процедура длилась около 3-х лет и не дала положительных результатов. Конкурсный управляющий в заявлении ссылался на следующие обстоятельства. Главный бухгалтер уничтожила бухгалтерскую документацию, вследствие чего конкурсному управляющему не удалось проверить мнимость сделок должника и сделать финансовый анализ для того, чтобы определить преднамеренность и (или) фиктивность банкротства. В кассационной жалобе в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ - конкурсный управляющий пришел к выводу о том, что суды, установив факт недобросовестности лица по обеспечению сохранности документации должника, освободили КДЛ от юридической ответственности, создав при этом прецедент, позволяющий недобросовестному руководителю уничтожать документацию должника, что мешает, в свою очередь, конкурсному управляющему формировать конкурсную массу. Более того, помимо этого факта, суды не приняли во внимание то обстоятельство, что КДЛ не обратился в суд с признанием должника несостоятельным. Также в ходе осуществления своей деятельности, конкурсный управляющий выяснил, что действия руководителей организации были направлены на создание фиктивной кредиторской задолженности, для последующего уменьшения доли реальных кредиторов при распределении конкурсной массы. В том числе, никто из КДЛ не преследовал цели восстановить платежеспособность должника и удовлетворению требований кредиторов. Суды апелляционной и кассационной инстанции проигнорировали предоставленные доводы конкурсного управляющего, тем самым преднамеренно или нет, но были существенно нарушены права и законные интересы кредиторов.
Существует необходимость достижения некого баланса объема прав и обязанностей кредиторов, для этого законодателям нужно разработать реально действующий механизм правового регулирования [3, с.18].
Таким образом, к сожалению, не всегда в деле о несостоятельности (банкротстве) должника торжествует справедливость. Указанный выше пример дает нам в очередной раз убедиться в неэффективности практики правоприменения ввиду игнорирования судом оснований привлечения лиц к субсидиарной ответственности, подкрепленных предоставленными доказательствами.
Список используемой литературы
Нормативно - правовые акты
- О несостоятельности (банкротстве):Федер. закон Рос. Федерации от 26 октября 2020 г. № 127-ФЗ: принят Гос. Думой. Собр. Рос. Федерации от 27 сентября 2002 г.: одобр. Советом Федерации. Соб. Рос. Федерации 28 октября 2002 г.// Рос. газ.- 2002. – 2 ноября.
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ: принят Гос. Думой. Собр. Рос. Федерации от 21 октября 1994.: одобр. Советом Федерации. Соб. Рос. Федерации. – 1994. - N 32, ч.1, ст. 3301. – С. 14803-14943.
Статьи в научных журналах и сборниках
- Свириденко О.М. Актуальные вопросы субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве должника // Lex Russica. 2018. №12 (145).С.18-25.
Интернет – ресурсы
- Как избежать субсидиарной ответственности // МИА «РИА Сегодня».2020. URL.: https://pravo.ru/opinion/227243 (дата обращения 25.03.2021 г.)
- Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2017г. по делу № А55-30135/2016. Практика Самарского арбитражного суда//URL.: https://my.arbitr.ru/#index (дата обращения 25.03.2021 г.).