Понятие принуждения в гражданском праве формируется на пересечении идеи автономии воли участников имущественного оборота и необходимости обеспечивать стабильность гражданского оборота посредством правомерного воздействия государства на поведение субъектов. В доктрине гражданского права принуждение традиционно понимается как особая разновидность юридического воздействия, направленного на соблюдение предусмотренных законом или договором обязанностей, причём это воздействие сочетается с уважением принципа диспозитивности, закреплённого в гражданском законодательстве. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) последовательно исходит из того, что гражданские правоотношения основаны на равенстве их участников и на свободе волеизъявления, однако одновременно закрепляет механизмы государственного обеспечения исполнения обязанностей, поскольку без таких механизмов сама свобода договора теряет практическую ценность [1]. Принуждение в гражданском праве не существует как самостоятельная материальная категория, противопоставленная диспозитивной природе данной отрасли, наоборот, оно выполняет функцию обеспечения устойчивости и предсказуемости отношения между сторонами, в которых добровольность выступает фундаментом, а возможность государственного воздействия служит гарантом этой добровольности.
Отсутствие в юридической науке общепринятого определения «принуждения» вызвало многочисленные споры среди ученых-юристов в отношении содержания самого понятия, что подтверждается его многочисленными трактовками.
Так С.А. Мишкеев под принуждением понимает «осуществляемое государственной властью в пределах юридических предписаний физическое или психическое воздействие на членов общества с целью защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения безопасности общества, противодействия правонарушениям и наказания виновных в их совершении» [4, с. 113].
По мнению Н.Н. Васильевой, «принуждение – это совокупность средств, методов и способов осуществления государственного предписания, которые реализуются безоговорочно, что обеспечивается выполнением принудительных функций органами, исполняющими наказание» [3, с. 50].
В.А. Белов определяет принуждение как «осуществляемое на основе закона государственными органами, иными уполномоченными на то организациями, должностными лицами физическое, психическое, имущественное или организационное принуждение в целях соблюдения и исполнения правовых предписаний» [2, с. 218].
В советский период принуждение осуществлялось органами государственной власти, должностными лицами и общественными организациями, поэтому его правовая составляющая теоретиками юридической науки отдельно не рассматривалась.
В постсоветский период принуждение реализуется не только государством, но и другими субъектами права, в связи с чем в правовой литературе закрепилось понятие «государственно-правовое принуждение», которое отождествляется с термином «публичное принуждение».
Поскольку в гражданском праве такое слияние понятий является недопустимым, в нем различают публичное правовое и гражданско-правовое принуждение.
С позиций системного подхода гражданско-правовое принуждение может рассматриваться как система, имеющая свою специфику. Гражданско-правовое принуждение является подсистемой, обеспечивающей функционирование правовой системы.
К правовым формам государственного принуждения, закрепленным в нормах действующего законодательства, относят:
1) меры юридической ответственности;
2) меры защиты субъективных прав и исполнения юридических обязанностей;
3) превентивные меры [5, с. 87].
В гражданском праве, регулирующем конфликты в сфере частных интересов, меры принуждения относятся к превентивным мерам частноправового характера, среди которых выделяют:
- приостановление или запрещение деятельности, которая создает опасность причинения вреда;
- признание права и установление факта, который имеет юридическое значение;
- применение судом последствий недействительности ничтожной сделки и др.
В гражданских правоотношениях принуждение опосредовано правовым статусом субъектов, которые рассматриваются как равноправные участники оборота. Это равноправие не исключает возможности применять к ним меры принуждения, однако такие меры всегда предполагают судебное подтверждение нарушения и необходимость восстановления нарушенного права. Суд, вынося решение о понуждении исполнить обязательство, подтверждает, что соответствующее обязательство возникло на основании соглашения сторон и было нарушено одной из них. Такой подход обеспечивает юридическую определённость и соответствует статье 12 ГК РФ, в которой закреплены способы защиты гражданских прав. Принуждение становится частью общей системы защиты, особенно в ситуациях, когда добровольное исполнение невозможно или когда должник уклоняется от исполнения. Эта логика прослеживается в правилах о возмещении убытков, из которых следует, что кредитор получает компенсацию понесённого ущерба, причём применение принуждения направлено на восстановление его имущественного интереса, а не на воздействие на личность должника [6, с. 97].
Признаки принуждения могут включать факторы, такие как: угрозы, физическое или психологическое насилие, обман или другие формы неправомерного воздействия. Стороны, подвергнутые принуждению, имеют право обратиться к правовым механизмам для защиты своих интересов.
Важным аспектом в этом контексте является возможность исключения недобросовестных действий и восстановления справедливости в рамках правовых отношений. Исследование признаков принуждения становится ключевым элементом в обеспечении эффективной защиты прав и свобод граждан в гражданском праве. Такие исследования способствуют выявлению фактов принуждения, что в свою очередь способствует укреплению законности и справедливости в гражданско-правовых отношениях.
Публичное принуждение обычно осуществляется органами государственной власти и направлено на поддержание общественного порядка и безопасности. Это включает в себя деятельность правоохранительных органов, судебной системы и других государственных институтов, которые вмешиваются в ситуации для предотвращения или пресечения нарушений законов.
Частное принуждение, с другой стороны, предоставляется самим законом гражданского права и включает в себя возможность физических и юридических лиц предъявлять исковые требования, применять средства обеспечения и вытекающие из закона санкции для защиты своих прав и интересов. Это может включать в себя судебные разбирательства, применение мер пресечения, а также использование различных юридических средств для восстановления нарушенных прав.
Публичное и частное принуждение в гражданском праве работают совместно, обеспечивая баланс интересов и обеспечивая эффективное функционирование правовой системы в защите прав и законных интересов участников гражданских отношений.
Охранительные гражданские правоотношения представляют собой сферу права, нацеленную на восстановление справедливости и достижение равновесия между участниками гражданского общества. Эти отношения ориентированы на обеспечение соблюдения законных интересов и прав всех сторон в гражданских сделках и отношениях.
Они предоставляют не только средства для защиты прав кредитора, но и создают нормативную базу для обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из гражданских соглашений. В результате такой охраны прав и обязанностей сторон гражданского общества достигается не только справедливость в конкретных правовых спорах, но и общее укрепление правопорядка [7, с. 31].
Таким образом, принуждение связано с наличием властных полномочий у субъекта, но только тогда, когда охранительное субъективное гражданское право принимает форму права на иск (притязания) и побуждает судебные органы к осуществлению правоприменительной деятельности. Следует заметить, что при обращении лица в уполномоченный государственный орган с требованием о защите права задействованным оказывается аппарат государственного принуждения.
Библиографический список
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.07.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025) // СЗ РФ. – 1994. − № 32. − Ст. 3301; www.pravo.gov.ru 21 декабря 2021 г.
- Белов, В. А. Гражданское право в 2 т. Том 1. Общая часть : учебник для вузов / В. А. Белов. Москва : Издательство Юрайт, 2025. С. 218.
- Васильева, Н. Н. Понуждение и принуждение в гражданском праве: проблемы соотношения / Н. Н. Васильева // Сибирский юридический вестник. 2025. № 2(109). С. 50.
- Мишкеев, С. А. Генезис понятия «принуждение» в гражданском праве / С. А. Мишкеев, С. С. Аштаева, Ф. Н. Джабборов // Развитие законодательства в современных условиях: тенденции, проблемы и их решения : Сборник материалов II Национальной научно-практической конференции, Элиста, 25 ноября 2022 года / Под редакцией Н.В. Цуглаевой, С.С. Аштаевой. – Элиста: Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова, 2022. С. 113.
- Назарова, Д. В. Принуждение как метод обеспечения исполнения обязательств // В сборнике: Молодежь и наука - 2024. Сборник статей Международного научно-исследовательского конкурса. Петрозаводск. – 2024. – С. 87.
- Николюкин, С. В. Гражданское право. Особенная часть. Практикум : учебник для вузов / С. В. Николюкин. 2-е изд., испр. Москва : Издательство Юрайт, 2025. С. 97.
- Уздимаева, Н. И., Холодов, М. С. Государственное принуждение в частном и публичном праве // Контентус. 2019. № 8 (85). С. 31.