Рассматривая пародию в системе авторского права РФ, хотелось бы акцентировать внимание на существующие проблемы в данной отрасли. Они обусловлены тем, что само по себе авторское законодательство в РФ довольно молодое. Анализ более развитых правовых порядков в сфере регулирования авторских правоотношений, показывает, что развитие законодательства, регулирующего авторские правоотношения, идет по пути его унификации и на основе исторической преемственности [1].
Согласно п. 4 ст. 1274 ГК РФ, Создания произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускается без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждение.
В настоящей статье мы подвергнем исследованию правовую природу понятия «пародия», в отношении которой как научной литературы так из правоприменительной практики, отсутствует единство подходов.
Пародия в системе объектов Российского авторского права получила своё развитие в XX веке, а именно в 2008 с принятием поправки в часть четвёртую Гражданского Кодекса (далее – ГК РФ) РФ, главу 70 авторское право, пункта 3 статьи 1274. До момента введения понятия «пародия», в российском законодательстве не существовало норм регулирующих данные общественные отношения, но и с введением данного пункта не стало легче, появилось много проблем в правоприменительной практике. Во-первых, законодательство не даёт нам легального определение «пародии». Проанализируем несколько определений из словарей и энциклопедий, для того, чтобы на основе анализа попытаться корректно, и юридически обосновано сформулировать собственное понимание этого правого феномена.
Из п. 4 ст. 1274 ГК РФ следует что пародия является произведением в смысле статьи 1259 ГК РФ, тем самым пародия должна обладать общими признаками произведения. Кроме того, в этом пункте содержится один из признаков пародии – создание на основе другого скобках (оригинального) произведения. Однако его нельзя признать характерным признаком пародии, поскольку ровно таким же критериям обладает, к примеру, производная произведение, представляющий собой переработку другого оригинального произведения. Иных признаков пародии часть 4 ГК РФ не содержит.
Таким образом, перед нами стоит задача выделить юридические признаки, которые позволяли бы квалифицировать произведение в качестве пародии.
Начнем с грамматического значения слова «пародия»:
1) «Забавная переделка важного сочиненья, смешное или насмешливое подражанье; перелицовка, сочиненье или представленье наизнанку» (словарь Даля);
2) «Комическое или сатирическое подражание кому-, чему-нибудь» (словарь Ожегова).
Из них видно, что характерными чертами пародии являются:
1) подражание автору «важного сочинения»;
2) изображение в комичном виде.
В литературе ряд авторов предлагают собственные признаки пародии.
Так, Т.А. Кочубей выделяет такие признаки:
1) метажанровое содержание – это характеристика пародии, является ее сущностью, поскольку пародия создается на основе слияния различных литературных (музыкальных и т.д.) жанров;
2) узнаваемость – первоначальное оригинальное произведение должно быть в центре нового;
3) юмористический характер – основные черты оригинала выставляются в критически-комическом свете;
4) заимствование – трансформация, искажение оригинального произведения в новый объект авторского права [1, С. 127].
Р.Л. Лукьянов приводит два признака пародии:
1) комический характер;
2) узнаваемость, т.е. создание такого эффекта, при котором пародия ассоциируется с оригинальным произведением [2].
Нетрудно видеть, что общее мнение склоняется к тому, что признаками пародии являются:
1) комический эффект;
2) узнаваемость и взаимосвязь с оригинальным произведением.
Заметим, что в определениях, предлагаемых филологами, присутствуют схожие признаки пародии:
1) ориентированность на объект пародирования (оригинал);
2) комизм;
3) оригинал в пародии воспроизводится в искаженном виде [3].
Теперь рассмотрим признаки пародии, выработанные судебной практикой.
В деле № А40-125210/09 окружной суд, основываясь на теории литературных жанров, выявил два основных признака пародии: «Пародия неизменно связана с комическим эффектом и должна быть сразу же узнаваема, соответственно, пародия не может быть совершенно отделена от оригинального произведения» [4].
В другом деле суд пришел к аналогичному выводу: комический эффект достигается путем узнаваемости телезрителями содержания видеоклипа [5].
Итак, общее мнение в судебной практике склоняется к тому, что признаками пародии являются:
1) комический эффект;
2) узнаваемость и взаимосвязь с оригинальным произведением.
Выработанные в литературе и судебной практике критерии представляются правильными, но у нас большое сомнение, что они являются юридическими и могут составить правовое понятие пародии.
в чем заключается в пародии подражание автору оригинального произведения?
В теории литературы пародия понимается как жанр, в котором известное произведение, взятое в качестве образца, служит объектом подражания в другом произведении, но таким образом, что подражание касается только внешней стороны образца — его ритмики, синтаксиса, сюжетных положений и т.п., имея совершенно иную внутреннюю направленность.
Из этого можно вывести, что подражание в пародии состоит в заимствовании частей из оригинального произведения для выражения иной идеи, т.е. подражать — значит «писать по готовым образцам» [6, С. 105], при этом главная мысль оригинального произведения в пародии не повторяется. По мнению филологов, подражание внешним приемам граничит со стилизацией.
В том случае, когда заимствуются элементы формы оригинального произведения, но при этом главная его мысль не меняется, то результатом такого подражания является производное произведение, а не пародия.
Как замечает Э.П. Гаврилов, «от пародий и карикатур следует отличать «подражания», которые часто заимствуют элементы формы оригинального произведения; в этих случаях они являются переделками» [7].
Таким образом, отличие пародии от подражания состоит в том, что при подражании чувство, изложенное в оригинальном произведении, остается тем же, поскольку подражание лишено энергии отрицания [8, С. 559], и поэтому подражатель бредет чужим, а не своим, путем; в пародии, напротив, основная мысль используемого произведения изменяется в целях достижения комического эффекта.
В завершение вернемся к правилу п. 4 ст. 1274 ГК РФ о том, что для создания и использования пародий не требуется согласия автора оригинального произведения.
Эта норма кажется «сладкой», поскольку допускает возможность создания под видом пародии произведения, с воспроизведением в нем частей оригинального произведения, без согласия автора и без указания его имени, т.е. представляемого как результат личного самостоятельного творческого труда.
Понимая под плагиатом «изложение лицом мыслей в объективной форме, созданной другим автором (авторами), без указания имени автора (соавтора)» [9, с. 128], у нас нет сомнений в том, что такое «произведение» является плагиатом оригинального произведения.
Подводя итог изложенному, приведем основные результаты, к которым мы пришли при исследовании понятия «пародия» с точки зрения положений авторского права:
а) выявлены признаки, которые образуют юридическое понятие пародии:
1) пародия основывается на обнародованном оригинальном произведении;
2) при создании пародии заимствуются отдельные слова, фразы, возможно, целые словосочетания из оригинального произведения;
3) главная мысль (идея), изложенная в оригинальном произведении, – изменяется;
б) пародию следует квалифицировать в качестве самостоятельного, а не производного произведения, поскольку при создании пародии главная мысль используемого произведения изменяется.
Хотя в доктрине рядом автором представлены небезынтересные определения понятия «пародия» [10], возьмем на себя смелость, на основе выделенных в работе признаков пародии, предложить собственную дефиницию: пародия – это произведение, созданное на основе другого (оригинального) обнародованного произведения, основная мысль которого изменяется и выражается с использованием (воспроизведением) характерных отдельных слов и (или) уникальных словосочетаний из оригинального произведения, не соответствующих этой мысли, с целью достижения комического образа пародируемого произведения.
Список использованной литературы
- Кочубей Т.А. Понятие пародии как объекта авторского права // Правовая парадигма. 2018. Т. 17. № 1. с. 127
- Лукьянов Р.Л. Гражданско-правовой режим охраны пародии // Право интеллектуальной собственности. 2012. № 1.
- Трахтенберг Л.А. Проблемы поэтики русской пародии XVII — первой половины XVIII в.: Автореф. дис. … канд. фил. наук. М., 2008.
- Постановление ФАС Московского округа от 9 ноября 2011 г. по делу N А40-125210/09-110-860. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 г. по делу N А40-15245/2015.
- Прудон П.Ж. Литературные майораты. Петербург: Изд. Жиркевича и Зубарева, 1865. с. 129.
- Гаврилов Э.П. Право интеллектуальной собственности. Общие положения. XXI век. М.: Издательство «Юрсервитум», 2015. с. 105
- Можейко М.А. Пастиш // Постмодернизм. Энциклопедия. Минск, 2001. с. 559.
- Витко В.С. О признаках понятия "плагиат" в авторском праве. М.: Статут, 2017. с. 128.
- Дадян П.Г. Музыкальное произведение как самостоятельный объект авторского права: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2015.