В 2019 года началось развитие налогового режима «налог на профессиональный доход» (далее - НПД), созданного специально для физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без государственной регистрации и уплаты налогов, что способствует теневой экономики [5, с.23]. Физических лиц, применяющих НПД без заключения трудовых договоров и реализующих товар собственного производства либо оказывающие услуги самостоятельно именуют самозанятыми.
Первоначально НПД планировалось предоставить возможность использования только гражданами, которые не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, что обусловлено было целью выхода их из тени, но на сегодняшний день допускается использование специального налогового режима ИП, но без применения иных режимов.
Данный налог подлежит уплате с дохода физического лица, получаемого при осуществлении предпринимательской деятельности, как при заключении договоров с физическими лицами, так и с юридическими.
Физические лица, зарегистрированные в качестве ИП вправе применять НПД наравне с иными гражданами, которые не зарегистрировались в качестве ИП, что влечет возникновение различных правовых вопросов, в частности, подведомственности споров.
Особенности применения НПД физическими лицами, не зарегистрированными в качестве ИП позволяет предположить, что «самозанятых» можно выделить в самостоятельную группу субъектов предпринимательской деятельности.
Если определять самозанятых как особенных субъектов предпринимательской деятельности, то по аналогии вправе применять специальные нормы правосубъектности, в частности, привлечение к ответственности вне зависимости от вины, а также процессуальные нормы.
Правовой статус предпринимателя влечет предъявление особых требований, прав и норм к осуществляемой деятельности, что обусловлено потенциальными рисками и систематичностью правоотношений.
Спор с участием граждан, не зарегистрированных в качестве ИП может быть рассмотрен в арбитражном суде только при условии, что такая категория споров прямо закреплена в арбитражно-процессуальном законодательстве или иных федеральных законах, в противном случае, будут нарушены правила подведомственности.
Правовое регулирование проведения эксперимента по установлению НПД не содержит положений, предоставляющих самозанятому, не зарегистрированному в качестве ИП обращаться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.
Если самозанятый, не зарегистрированный в качестве ИП обратиться в арбитражный суд, то ему будет отказано, по причине не соответствия субъектному критерию рассмотрения экономического спора [1, с.23]. В тоже время, если такой субъект предпринимательской деятельности обратиться в суд общей юрисдикции, то фактически будет рассмотрен экономический спор в связи с отсутствием специального правового статуса.
Формальными требования рассмотрения гражданского спора в арбитражном суде являются экономический характер правоотношений и субъектный состав, подтвержденный выпиской из единого государственного реестра.
Полагаем, что при определении подведомственности спора необходимо учитывать фактическую деятельность самозанятого, не обладающего статусом ИП, а также учитывать условия договора, в которых отмечается особый характер предпринимательства, что следует из Определений Коллегии ВС РФ по экономическим спорам [4,с.26].
Соответственно, в силу отсутствия специальных норм в АПК РФ о рассмотрении споров с физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве ИП, может повлечь злоупотребления как в правоотношениях с контрагентами, так и с потребителями.
Арбитражный суд Северо - Кавказского округа посчитал достаточным основанием для прекращения дела как неподведомственного отсутствие в договоре указания, что стороны зарегистрированы в качестве индивидуального предпринимателя. Это было признано неверным толкованием норм материального права Коллегией ВС РФ по экономическим спорам в связи с тем, что нет требований об указании своего правового статуса в договорных отношения [2, с.12].
Соответственно, лица, применяющие НПД и осуществляющие фактически предпринимательскую деятельность не могут обратиться за защитой своих прав и законных интересов в арбитражный суд, в отличие от лиц, зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, что не соотносится с равным положением данных субъектов предпринимательских правоотношений. Положения ГК РФ и НК РФ предлагает выделять самозанятых лиц как отдельную форму предпринимательства, что обусловлено характером осуществляемой деятельности.
Формирование правового регулирования положений граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в качестве ИП еще не завершено, а необходимости определения подведомственности споров имеет ключевое значение, в противном случае, не будет права на судебную защиту.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ// Рос.газ.№137.27.07.2002.с.34
- Определение Коллегии ВС РФ по экономическим спорам от 09.07.2017 по делу № А 32-30108/2015 // СПС КонсультантПлюс
- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2016 по делу № А 32-30108/2015 // СПС КонсультантПЛюс
- Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела части I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс
- Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»»// Рос.газ.№270. 30.11.2018.с.39