Правовые акты Европейского Суда по правам человека (далее – Европейский Суд, ЕСПЧ) оказывают влияние на российское законодательство – они обязательны для исполнения на территории Российской Федерации.
После присоединения к Уставу Совета Европы [4] Российская Федерации ратифицировала Европейскую Конвенцию. С тех пор указанная конвенция является частью правовой системы Российской Федерации и признается источником российского права.
Кроме того, Европейский Суд по правам человека был создан и продолжает функционировать на основе Европейской Конвенции по правам человека (далее – Европейская конвенция, ЕКПЧ) [3]. Вся судебная деятельность указного суда направлена на обеспечение и установление законности, а также соблюдение странами-участниками положений ЕКПЧ.
Для того, чтобы гражданин имел возможность обратиться в указанный суд, необходимо соблюдение ряда требований:
- Гражданин может обратиться в вышеуказанный суд только по тем положениям, которые регламентированы в ЕКПЧ и протоколам к ней;
- ЕСПЧ рассматривает только те категории дел, в которых второй стороной выступает государственные органы или должностные лица. Дела между двумя физическими лицами Европейский суд к рассмотрению не примет;
- Возможность обратиться в ЕСПЧ появляется только после того, как пройдены государственные судебные инстанции всех уровней;
- Срок обращения в ЕСПЧ не должен превышать шести месяцев с момента вынесения решения судом государства-участником окончательного решения;
- Подать жалобу можно только на те юридические нарушения, которые произошли после ратификации Европейской Конвенции. Исключение может быть сделано для длящихся нарушений, т.е. таких, которые начались до момента ратификации и продолжаются после нее.
После того, как жалоба была подана, будет вынесено решение о ее приемлемости. Это означает, что судебный аппарат ЕСПЧ проверит жалобу на предмет соответствия вышеуказанным требованиям и решит, подлежит ли дело рассмотрению. Важно заменить, что принимаемое решение по поводу приемлемости жалобы является окончательным. Кроме того, лицо, подавшее жалобу, не сможет обратиться в ЕСПЧ повторно с тем же заявлением [2].
Ввиду того, что функционирование и правовая деятельность ЕСПЧ носит субсидиарный характер, это накладывает на государства-участников определенные обязательства. Во-первых, основная нагрузка по выявлению нарушений прав и свобод, защищаемых Европейской Конвенцией, ложится на государственные органы стран-участников и их суды. Во-вторых, восстановлением нарушенных прав также должны заниматься непосредственно страны-участники.
Если в этом контексте говорить о Российской Федерации, то важно вспомнить, что обязательными для государственных органов России являются только те решения Европейского суда по правам человека, которые приняты в отношении России. Иными словами, постановления, которые ЕСПЧ вынес в адрес иных стран формально для Российской Федерации не являются общеобязательными и не входят в правовую систему России. Однако правовые позиции, которые лежат в основе этих актов, имеют для России и других стран, не участвующих в деле, юридическое значение. Это связано с тем, что решения Европейского суда по правам человека позволяют не только толковать Европейскую Конвенцию юридически верным путем, но и формируют, дополняют ее новыми нормами.
Так, в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда России от 10 октября 2003 г. № 57 указано, что «применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод» [5].
Политика Конституционного Суда РФ сводится к тому, что данный судебный орган будет сам определять каким образом он будет реализовывать решения Европейского Суда по правам человека, а также будет самостоятельно определять, соответствуют ли решения Европейского Суда по правам человека Конституции РФ.
В связи с этим представляется логичным, что в перспективе в правовую базу Российской Федерации необходимо внести Федеральный закон «О порядке применения и исполнения в Российской Федерации актов Европейского суда по правам человека», который детально и наиболее точно регламентировал бы следующие положения:
- определение точного места ЕКПЧ в иерархии нормативно правовых актов РФ;
- обязанность для судей ссылаться на нормы Европейской Конвенции в тех правовых ситуациях, где это необходимо;
- обязанность для региональных судов учитывать прецедентные дела, вынесенные ЕСПЧ в отношении РФ при решении аналогичных дел;
- определение конкретного способа, согласно которому Конституционного Суда РФ будет реализовывать решения Европейского Суда по правам человека;
- порядок опубликования решений Европейского суда в Российской Федерации, а именно опубликование решений на английском и русском языках (официальный перевод) в официальных изданиях — «Российской газете» или Собрании законодательства Российской Федерации;
- процедура исполнения решений Европейского суда в отношении конкретных граждан Российской Федерации, порядок выплаты компенсации, присужденной Европейским судом при рассмотрении дела;
- порядок применения судами актов ЕСПЧ.
В перспективе, указанное нововведение в законодательство РФ позволит решить ряд проблем, актуальных на сегодняшний день и связанных с взаимодействием Российской Федерации с ЕСПЧ.
Кроме этого стоит упомянуть, что до сих пор актуальными остаются вопросы касательно того, какое правовое место в системе законодательства Российской Федерации занимают акты ЕСПЧ. Дискуссии в указанной сфере ведутся о сих пор.
Представляется, что все же главенствующее место в российском законодательстве занимает Конституция РФ. В ней указано, что Конституция Российской Федерации имеет верховенство на всей территории Российской Федерации. Это означает, что Конституция РФ является основным нормативно правовым актом, обладающим высшей юридической силой. Если учитывать, что международные договоры и акты являются правовой частью страны, то получается, что они не могут занимать главенствующее положение [1].
Соответственно необходимо законодательно урегулировать возможности отступления от исполнения решений Европейского Суда. Однако применять его нужно только в тех случаях, где это исключительно необходимо.
Стоит заметить, что взаимодействие между российскими судами и Европейским Судом по правам человека недопустимо анализировать как стандарт, при котором ЕСПЧ занимается надзором и единолично осуществляет правовое регулирование защиты прав человека. Европейская система защиты прав человека представляет собой двухуровневую систему, в которой конституционные суды балансируют между ЕКПЧ в толковании Европейского Суда и той конституционной действительностью, что сложилась в государстве-участнике Европейской Конвенции.
Выносимые решения Конституционного Суда РФ по спорным вопросам подтверждают влияние практики Европейского Суда на национальный правопорядок: перед конституционными судами открывается возможность в своих актах определить возможные пути исполнения решения ЕСПЧ, входящих в конфликт с позицией КС, применить его в условиях своей национальной конституционной действительности.
Наконец, еще одна дилеммой, обсуждаемой в научных кругах до сих пор, является вопрос об обязательности судебного международного прецедента в РФ. Как известно, «в России прецедент официально не является источником права, хотя на практике решения вышестоящих судов часто принимаются во внимание при разрешении споров. Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Пленумов Верховного суда по отдельным вопросам правоприменения» [6].
Тем самым прецедент ЕСПЧ официально не используются судами, несмотря на то, что ссылку на прецедентные дела, в которых выражены правовые позиции, указывает в своих актах Верховный Суд РФ.
Предполагается, что необходимо законодательно урегулировать этот вопрос путем издания федерального закона, который бы регламентировал целесообразность и порядок применения международного прецедентного права в Российской Федерации.
Резюмируя все вышеперечисленное, можно сделать вывод о том, что Российская Федерация все еще находится на этапе становления и интеграции международного законодательства в свою правовую систему. Высшие судебные органы страны имеют весомую роль в формировании практики исполнения Европейской Конвенции и решений ЕСПЧ.
Но стоит заметить, что методическое обеспечение практики применения норм ЕКПЧ и решений ЕСПЧ является задачей высших судебных органов. Кроме того, устранение некоторых пробелов в законодательстве относительно применения Европейской Конвенции и международного прецедентного права напрямую зависит от работы законодательных и исполнительных органов государственной власти.
Представляется целесообразным и законодателю, и высшим судебным инстанциям выработать единый подход к определению статуса решений ЕСПЧ, а судьям чаще использовать в своих решениях нормы Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Такая концепция будет способствовать не только отправлению справедливого правосудия, но и интеграции Российской Федерации в европейское сообщество.
Список литературы
- Вельяминов Г. М. «Международное экономическое право и процесс (академический курс): учебник». – М.: Волтерс Клувер, – 2004. – 166 с.
- Зимненко Б. Л. Решения Европейского суда по правам человека и правовая система Российской Федерации // Московский журнал международного права. – 2004. – №2. – С. 8485.
- Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) // СПС КонсультантПлюс.
- Устав Совета Европы (ETS № 1) (Принят в г. Лондоне 05.05.1949).
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». // СПС КонсультантПлюс.
- Судебный прецедент [электронный ресурс]: публикация. – режим доступа: https://ru. wikipedia.org/wiki/Судебный_прецедент