Конституция Российской Федерации гарантирует право на судебную защиту своих прав и законных интересов. В ч. 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.[1] каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Пересмотр решения суда, вступившего в законную силу, являющийся дополнительной процессуальной гарантией защиты прав, свобод и законных интересов участников гражданских и административных процессуальных отношений, должен осуществляться не произвольно выбранным, а компетентным (законным) судом, обладающим в соответствии с процессуальным законодательством определенными полномочиями по рассмотрению и разрешению конкретного дела с учетом правил подсудности, компетенции, характера судебной инстанции, а также подлежащей применению процедуры пересмотра судебного акта.
Пересмотр судебных постановлений (актов) по вновь открывшимся или новым обстоятельствам осуществляется судами, принявшими такие постановления (акты), по правилам гл. 42 ГПК РФ «Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу» и гл. 37 КАС РФ «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при наличии перечисленных в ст. 392 ГПК РФ и ст. 350 КАС РФ оснований.
Проверка законности и обоснованности судебных решений в установленном законом порядке является одной из гарантий судебной защиты. Ошибочное судебное решение не может считаться правосудным, и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо[2].
В частности, ГПК РФ и КАС РФ в целях восстановления нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов заинтересованных лиц, а также в целях обеспечения правовой определенности вступивших в законную силу судебных решений, включая признание действия их законной силы (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 КАС РФ), окончательности и неопровержимости, устанавливают порядок пересмотра судебных постановлений (актов), вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Конституционное право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ) реализуется и через институт пересмотра судебных постановлений (актов). Это конституционное положение реализовано в ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и п. 11 ч. 1 ст. 45 КАС РФ: лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные постановления (акты). При этом предусмотрена обязанность указанных лиц добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, что прямо соответствует конституционному принципу, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Оценивая действия лиц, участвующих в деле при обжаловании судебных постановлений (актов), вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из соответствующего поведения участника процессуального отношения, учитывающего особые процедурные условия их пересмотра.
Стоит отметить, что пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подлежат уже вступившие в силу решения суда. Следовательно, институт пересмотра судебных решений, с одной стороны, направлен на защиту прав и законных интересов граждан и организаций, но, с другой стороны, он может быть использован стороной, которая осталась не удовлетворена судебным решением, для того, чтобы его не исполнять, например, путем подачи жалобы (апелляционной, кассационной либо надзорной), искусственно затягивая процесс.
Для пересмотра дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам необходимо наличие следующих особых оснований:
- фактов, имевших место на момент рассмотрения дела, однако о которых не было известно по объективным причинам;
- фактов, возникших уже после принятия решения по делу.
Пересмотр судебного постановления ввиду вновь открывшихся обстоятельств содержит три условия:
- заявитель (это в равной степени относится к истцу и ответчику, другому участнику дела, прокурору) не знал либо не мог знать о них;
- заведомо ложные показания свидетелей, заключения экспертов, перевод; фальсификация доказательств, которая повлекла принятие судом незаконного либо необоснованного решения;
- преступления сторон, иных участников дела, их представителей, судей, совершенные ими при рассмотрении дела.
Источниками новых обстоятельств, всегда являются судебные акты либо изменение практики применения правовой нормы, отраженное в официальной позиции. К ним относятся:
- отмена судебного решения либо акта органа власти, который лег в основу принятого постановления;
- признание сделки незаконной;
- признание закона неконституционным полностью или в части, затрагивающей ранее принятое решение;
- решение Европейского суда по правам человека, которым установлено нарушение норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод в конкретном деле;
- изменение правовой позиции Верховного Суда РФ относительно применения нормы закона.[3]
В большинстве случаев, когда речь идет о пересмотре дела ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств, участникам процесса недостаточно отведенного законодателем времени для подачи заявления в суд, особенно если одной из сторон гражданского судопроизводства выступает орган государственной власти. Нормы действующего процессуального законодательства позволяют сторонам обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, но обоснования, приведенные в них, суды, как правило, оставляют без внимания.
На основе краткого анализа процедуры пересмотра решений судом по вновь открывшимся обстоятельствам, произведенного с точки зрения соблюдения принципа правовой определенности, можно сделать вывод о необходимости продолжения судебной реформы в качестве основной идеи, которой должно быть обеспечение полной и эффективной защиты прав и свобод человека, в том числе от судебных ошибок. Судебные процедуры, прежде всего, должны быть удобны для человека, ищущего защиту своих прав и свобод, а не органа, отправляющего правосудие.
Список литературы
- Гражданское процессуальное право России : учеб. для вузов / под ред. С. Ф. Афанасьева. М. : Юрайт, 2013. 880 с.
- Кляус Николай Валерьевич ПЕРЕСМОТР ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ, ВСТУПИВШЕГО В ЗАКОННУЮ СИЛУ // Сибирское юридическое обозрение. 2020. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/peresmotr-po-novym-obstoyatelstvam-sudebnogo-resheniya-vstupivshego-v-zakonnuyu-silu.
- М.А. Рожкова Об определениях арбитражного суда (их обжаловании, вступлении в законную силу и приобретаемых свойствах) // Вестник ВАС РФ. 2006.