В Российской Федерации, как в правовом и социальном государстве, не только гарантируется право на труд, но и мерами государственно-правого воздействия охраняется жизнь и здоровье трудящихся, кроме того, в соответствии с положениями ст. 37 Конституции РФ условия, в которых человек осуществляет трудовую деятельность, должны соответствовать требованиям безопасности и гигиены [5]. Именно поэтому, согласно данным Федеральной службы государственной статистики, в нашей стране происходит ежегодное увеличение финансирования мероприятий по охране труда: в 2000 г расходы составляли 995 руб., а в 2021 – 20476 руб. (в расчете на 1 работающего) [10]. Но, несмотря на данное обстоятельство, согласно показателям от того же ведомства, в 2021 году по сравнению с 2020 годом наблюдается увеличение численности пострадавших при производстве (в 2020 году данный показатель был равен 20500 человек, а в 2021 – 21600), в том числе со смертельным исходом (в 2020 – 910 человек, а в 2021 – 1210). В свою очередь необходимо обозначить, что в соответствии со ст. 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда [8]. Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, возможно заключить следующее: проблема производственных травм в современной России не потеряла своей актуальности и, как следствие, необходимо рассмотреть вопрос правового регулирования ответственности работодателя за ущерб, причиненный жизни и здоровью работника.
В первую очередь необходимо подчеркнуть, что согласно ст. 419 ТК РФ в нашей стране наличествует пять видов юридической ответственности за нарушения трудового законодательства: дисциплинарная, материальная, гражданско-правовая, административная и уголовная. Однако, что работодатель к дисциплинарной ответственности не привлекается, так, в контексте указанной темы, необходимо рассмотреть оставшиеся виды юридической ответственности.
Материальная ответственность работодателя перед работником предусмотрена главой 38 ТК РФ. Данный вид ответственности наступает в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением работодателем возложенных на него обязанностей, в случае, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба. При этом, в указанном случае, работнику одновременно наносится юридический (ущемление права на безопасность труда) и материальный (посягательство на жизнь и здоровье) вред [7, с. 3-4]. Однако, в указанной главе ТК РФ материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный жизни и здоровью работника отсутствует. Учитывая данное обстоятельство, стоит обратить внимание на то, что в случае, если жизни или здоровью работника будет причинен ущерб, то возмещать его будет не работодатель, а страховая организация, в которую он вносил страховые взносы за работников. Таким образом, возможно заключить следующее: за причиненный ущерб жизни и здоровью трудящегося непосредственно сам работодатель дэ-факто не будет нести материальную ответственность. Данная ситуация, по нашему мнению, требует законодательного изменения.
Административная ответственность работодателя за нарушение требований охраны труды регламентирована ст. 5.27.1. КоАП [4]. Положения данной нормы предусматривают 5 составов правонарушений: нарушение требований охраны труда, нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение, допуск к работе без обучения и проверки знаний требований охраны труда, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты и рецидив вышеуказанных правонарушений. Санкции данных составов, в зависимости от формы организации, предусматривают административную ответственность от 2000 руб. до 200000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. В свою очередь, необходимо обозначить, что по смыслу указанной нормы, ответственность носит скорее предупредительный характер.
Также, как было обозначено выше, на работодателя может быть наложена гражданско-правовая ответственность. Так, в случае, если в суде будет установлен факт неправомерных действий работодателя, то у него возникает обязанность возместить причиненный вред (материальный и нематериальный). Таким образом, в случае наступления негативных последствий для жизни и здоровья работника, он имеет право, воспользовавшись предписаниями ст. 1084 и с. 1085 ГК РФ, требовать возмещения вреда [3]. В свою очередь, работодатель обязан возместить работнику моральный вред, а также ущерб, связанный с повреждением здоровья, включая несчастные случаи на производстве. Однако, к практике применения данного вида ответственности нельзя отнестись однозначно. Так, с одной стороны, суды в основном удовлетворяют требования работников, но с другой, не в полном объеме. В подтверждение данного утверждения возможно обратиться к примеру судебной практики – решение Кировского районного суда по делу № 2-19/2020 [6]. Истец в процессе длительного воздействия вредных производственных факторов получил профессиональное заболевание, в связи с чем истец из-за отсутствия работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, был уволен. Истец, желая получить компенсацию, обратился в суд с требованием получить от соответчиков денежные средства в размере 900692 руб., и суд, признав требования обоснованными, удовлетворил его требования, но частично, поэтому в результате соответчики были обязаны истцу выплатить относительно малую долю от заявленных средств – 115000 руб. На наш взгляд, несмотря на то, что гражданско-правовая ответственность работодателя за ущерб, причиненный жизни и здоровью работника, в современной России имеет место быть, для повышения уровня эффективности данного правового института необходимо его дальнейшее развитие.
На данном этапе изучения темы возможно обратиться к уголовному законодательству: данный вопрос урегулирован требованиями ст. 143 УК РФ, которая располагается в гл. 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» [9]. Тем самым законодатель подчеркивает и обращает внимание на важность предотвращения и борьбы с данным видом преступлений против прав граждан на безопасность труда [2, с. 1-2]. Так, на работодателя, нарушившего требования охраны труда, будет распространяться уголовная ответственность, если его противоправные действия повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, смерти одному или более лицам. В свою очередь, важно обозначить, что данный вид преступлений относится к категории небольшой и средней тяжести, в то время, как, например, кража, квалифицированная по ч. 4, будет являться тяжким преступлением, следовательно, не реализуется конституционный принцип, предусматривающий, что человеческая жизнь в России высшая ценность, поскольку за преступления, направленные на имущественные ценности размер санкции больше. Таким образом, размер уголовной ответственности для работодателя за совершение преступления в отношении работника не соответствует действительной степени общественной опасности и его необходимо увеличить.
Итак, рассмотрев предусмотренные отечественным законодательством виды юридической ответственности работодателя за ущерб, причиненный жизни и здоровью работника, был выявлен ряд проблемных аспектов, из-за которых, как нам представляется, может быть обусловлен рост травм и смертей на производстве. Резюмируя, по нашему мнению, эту ситуацию можно законодательно урегулировать следующими способами:
- Предусмотреть личную материальную ответственность работодателя перед работником;
- Развить институт гражданско-правовой ответственности, передав работнику больше возможностей для защиты своих прав;
- Увеличить размер уголовной ответственности для работодателя, нарушившего требования охраны труда.
Список литературы:
- Герфанова, Е. И. Уголовно-правовой анализ состава нарушения требований охраны труда / Е. И. Герфанова // Вестник экономики, права и социологии. – 2016. – № 2. – С. 152-155;
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1994 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп. от 01.01.2022) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс».
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.02.2023) // «Российская газета» от 31 декабря 2001 г. N 256.
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Текст Конституции опубликован в «Российской газете» от 25 декабря 1993 г. N 237.
- Решение Кировского городского суда от 21 января 2020 г. по делу № 2-19/2020 // https://sudact.ru/regular/doc/mT0mPy3iorb/ (дата обращения 18.03.2023).
- Савин В.Т. Ответственность сторон трудового договора по нормам трудового права за невыполнение требований охраны труда / В. Т. Савин // Пробелы в российском законодательстве. – 2014. – № 5. – С. 128-134.
- Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 19.12.2022) // Собрание законодательства РФ. — 07.01.2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 3.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
- Условия труда // Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/working_conditions (дата обращения: 18.03.2023).