Договор технологического присоединения является организационной сделкой в электроэнергетике, который направлен на урегулирование отношений между сетевыми компаниями и заявителями при подключении к электросетям. Указанная договорная конструкция регулируется соответствующими Правилами присоединения, которые утверждены постановлением Правительства РФ №861. Особенностью частноправовых отношений, которые возникают в сфере электроэнергетики, является применение стандартных форм договоров, условия которых установлены императивными нормами [3].
Деятельность сетевых компаний в сфере электроэнергетики регулируется существенным массивом нормативных актов, включающими не только регулирование отдельных видов договоров, но и тарифное регулирование, осуществление полноценного антимонопольного контроля.
Исполнение договора возмездного оказания услуг, к которым относится и договор технологического присоединения к электросетям, предполагает осуществление активных действий исполнителем (сетевой компанией) по удовлетворению потребности заявителя (заказчика услуги, имеющего необходимость в подключении к электросетям). Потребность в данном случае будет выражена в возможности потребления (или передачи) электроэнергии после подключения объекта заявителя к электрической сети сетевой организации.
Согласно позиции В.В. Витрянского исполнение договора выражается в совершении тех действий, которые составляют его предмет. При этом характеристика исполнения включает два основных момента его характеристики: исполнение само по себе, а также надлежащий характер исполнения [1]. В силу положений об исполнении обязательств Гражданского кодекса РФ исполнение должно осуществляться обязанной стороной надлежащим образом в соответствии с условиями существующего обязательства.
Общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре возмездного оказания услуг указывают на необходимость со стороны исполнителя осуществлять услуги лично. В связи с этим возникает вопрос, требующий разрешения: может ли сетевая организация для осуществления мероприятий по технологическому присоединению (исполнению своих обязанностей) привлекать третьих лиц, возлагая на них обязанность по исполнению и заключению договоров технологического присоединения от имени сетевой компании. В сложившейся правоприменительной практике существует два подхода в решении данного вопроса. Первый исходит из того, что передать полномочия сетевая компания не может, поскольку вид деятельности является лицензируемым. Второй подход предполагает наличие возможности по передаче полномочий другому лицу, что не лишает сетевую организацию ответственности за неисполнение обязательств перед заказчиком.
В правоприменительной практике на сегодняшний день существуют ситуации, когда сетевая организация передает на основании агентского договора часть своих функций по осуществлению технологического присоединения другому субъекту, который не имеет статуса сетевой организации, но выступает в гражданском обороте от имени сетевой компании. При такой ситуации агенты сетевых компаний от их имени и за их счет в интересах сетевых компаний заключают и исполняют договоры на осуществление технологического присоединения объектов заявителей к электросетям. Вопрос о том, кто будет являться ответственным лицом за соблюдение процедуры технологического присоединения, сроков договора и иных условий, остается открытым и не имеет однозначного разрешения в судебной практике или нормативном регулировании рассматриваемого договора.
В качестве примера можно привести дело № А50-15734/18, в котором между ОАО «РЖД» (сетевая организация) и ООО «Энергопромсбыт» (агент) заключили агентский договор. Функции по технологическому присоединению объектов заявителей, которые обращаются в ОАО «РЖД» исполнял агент, действуя от имени и за счет сетевой компании. При этом, фактически исполняя функции субъекта естественной монополии, а также являясь субъектом договора технологического присоединения агент не приобретает статус сетевой организации и вся ответственность ложится на ОАО «РЖД». Важно отметить, что и гражданско-правовую ответственность как субъект договора технологического присоединения и административную как субъект естественной монополии будет нести именно сетевая организация, а не её агент [2].
Можно сделать вывод о том, что ситуация заключения абонентского договора на передачу части функций по технологическому присоединению со стороны сетевой компании третьим лицам возможна и есть на сегодняшний день в практике. Право на передачу полномочий нормами права не установлено, вместе с тем и прямого запрета на это нет.
Полагаем, что в любом случае ответственность по договору технологического присоединения должна нести сетевая организация, поскольку именно она является профессиональным участником рынка и субъектом естественной монополии, а не её агент. Данный вывод подтверждается прямым указанием в Гражданском кодексе РФ на то, что в случае, если агент заключает договор с третьим лицом от имени и за счет принципала, то обязанности возникают непосредственно у принципала (сетевой организации в данном случае).
Исполнитель (сетевая компания) может оказывать услуги по технологическому присоединению самостоятельно или с привлечением третьих лиц, которые будут выступать в гражданском обороте от имени и за счет сетевой организации как агенты. В данном случае обязанности по договору технологического присоединения возникают у сетевой организации и именно сетевая организация несет ответственность за надлежащее исполнение агентом всех мероприятий по технологическому присоединению в предусмотренный договором срок, а также именно сетевая организация несет административную ответственность за нарушение правил технологического присоединения, а не её агент.
Список литературы
1. Договорное право. Общие положения. Книга 1 / Брагинский М.И., Витрянский В.В., Статут. 2001. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2. Решение Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2018 по делу №А50-15734/18.
3. Романова В.В. Общая характеристика правового регулирования электроэнергетики на современном этапе // Юридический мир. 2012. № 3. URL: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=676 (дата обращения 14.02.2021).